三、“五色”之外的其他颜色

（一）勿（物）

商代不仅有表示单纯颜色的“五色”，即上文所述之“白”、“赤”、“黑”、“黄”、“幽”，而且也有了单色之外的混色与杂色。其中主要的一个杂色，就是常见于甲骨文中的“勿”（物）字。

表示颜色的“勿”（物）字甲骨文作“”（《合集》39）或“”（《合集》29495）等形。与表示否定词的“勿”字，作“”（《合集》32正）或“”（《合集》14315正）等形，在字形方面明显不同。但是也有个别学者认为两者无别，直将字认作字，可能把两者当做异体字了^[101]。在西周金文中，两者合二为一，混用无异了。

在商代的颜色词中，“勿”（物）字最为复杂，学术界对此字的争论也最为激烈。关于甲骨文中的“勿”（物）字的含义，学者们已经有不少讨论。它在一些例子中明确表示祭牲的颜色。可是究竟是指杂色牛，还是黑色牛，抑或是犁牛，还是黧牛，学者中存在很大的分歧。

王襄先生首先考证此字，认为此字“古物字”，他认定此字意为“异毛色之牛”。“《诗·无羊》‘三十维物’，传曰：‘异毛色者三十也。’《周礼·鸡人》：‘辨其物’，注：‘毛色也。’《周礼·司常》：‘杂帛为物。’按物之本训为异毛色之牛，即杂色之牛也，引申之，凡牲之毛色皆训为物，杂帛为物，乃借谊也。文曰：物牛，即异毛色之牛也。”^[102]

王国维先生也径释甲骨文“勿”字为“物”，认为此字意为“杂色牛”：“……前云十牛，后云物，则物亦牛名。其云十勿牛，亦即物牛之省。《说文》：‘物，万物也。牛为大物；天地之数，起于牵牛，故从牛，勿声。’案，许君说甚迂曲。古者谓杂帛为物，盖由物本杂色牛之名，后推之以为杂帛。《诗·小雅》曰：‘三十维物，尔牲则具。’传云：‘异毛色者三十也。’实则三十维物，与三百维群、九十其犉句法正同，谓杂色牛三十也。由杂色牛之名，因之以为杂帛，更因以为万有不齐之庶物，斯文字引申之通例矣。”^[103]此后，商承祚、胡小石、朱芳圃、徐中舒、饶宗颐、孙海波、萧楠等，均从王国维之说而释此字为“杂色牛”之意^[104]。

郭沫若先生则从字形考究，明确指出：“卜辞勿作，ㄉ字作，判然有别。勿乃笏之初文，象笏形而上有题录。ㄉ乃犁之初文，象以犁启土之状。ㄉ多假为犁牛之犁，犁之本字作，若，旧均误释为物。”^[105]此后，从郭说者也不乏其人，比如孙海波、陈梦家、饶宗颐、李孝定、沈之瑜等等^[106]。徐中舒先生在其主编的《甲骨文字典》中称：“象耒形，象耒端刺田起土。一举耒起土为一墢，墢与（勿，卜辞中用为否定词）古音同，且、形近，故字后世亦隶定为勿，由起土而训为土色、色、形色，经传多借物为之，《左传·成公二年》：‘物土之宜而布其利。’物土即相土色。郑司农注《周礼·草人》：‘以物地占其形色。’物训色则自非一色，引申之得为杂。《周礼·司常》：‘杂帛为物。’甲骨文物作，或从牛作，皆谓杂色牛，无作否定词用者。西周金文则全用作否定词，如《孟鼎》之‘废朕命’，《召伯虎簋》之‘敢对’，皆是。”^[107]

另外，也有学者别作它释。如裘锡圭先生认为“勿”字所从之刀不是起土工具，刀刃旁小点不可能“像起土之形”，而应该是代表刀所割的东西，但他认为“物”字仍然应该理解作杂色牛^[108]。张启成等人认为“勿”字像鸟翼、鸟羽之形^[109]；卫斯先生认为此字像屠牛血沾刀之形，或即“刎”字^[110]等等，兹不一一赘述。

综上所述，我们认为，“勿”字从刀即犁，其点乃像起土之形，形义可信。由犁铧起土而训为土色、颜色、形色等意，表示杂色。甲骨文中此“勿”（物）字，专门用来表示祭祀用牲动物毛色，因为动物皮毛，有的是单纯颜色的，如白如黑，如黄如红，但也有因为杂交而出现杂色或花色的，也有在单色之上出现其他颜色斑点的等等，所以“勿”（物）色应该是“五色”单色或纯色之外的花色、杂色。伊藤道治先生曾说，“勿牛即犁牛，为杂色或有黄黑斑点的牛”^[111]，有一定道理。

学者们注意到，甲骨文中“勿”是一个单独的字，为表颜色形容词，“杂色”之意，既可以单用，也可以合用。“勿”字单用，其后一般跟表动物的名词，作定语。当名词省略时，“勿”作宾语。如：

贞：翌丁未燎于丁十小，卯十勿牛？八月。（《合集》39）

丁巳卜，争贞：求年于丁，十勿牛，册百勿牛？（《合集》10116）

癸巳卜，殻贞：燎勿牛，侑五鬯？（《合集》15616）

叀之日兄用咸。岁祖乙二牢勿牛白豕，鬯三小？（《合集》19849）

丙戌卜，行贞：翌丁亥父丁岁，其勿牛？贞：弜勿？（《合集》23215）

癸丑卜，何贞：其牢又一牛？癸丑卜，何贞：弜勿？癸丑卜，何贞：叀勿？（《合集》27042）

叀勿牛，有正？吉。王宾母戊……有正？吉。（《合集》27591）

癸亥，贞：甲子……上甲三勿牛？（《合集》32377）

庚子卜，祖辛岁，吉？不用。叀？叀幽（牛）？叀勿牛？（《屯南》139）

祖乙岁三勿牛？（《屯南》631）

……贞：其求禾于高祖燎，叀勿牛？（《屯南》1102）

图八十　甲骨文中物牛为牲辞例（《屯南》1102）

当做形容词修饰名词时，它可以跟那个名词写在一起而组成合文，如“物”（）^[112]、“牢勿”（）、“勿”（）、“牡勿”（），“牝勿”（）等等，形合意也相合，是杂色牛、杂色牢、杂色公牛、杂色母牛之意，作名词用，或作谓语，或作宾语。如：

辛酉卜，争贞：今日侑于下乙一牛，册十（）？辛酉卜，争贞：侑于下乙牢，册十（），侑下乙一牛？（《合集》6947正）

贞：弜物？（《合集》23290）

甲子卜，贞：武乙祊，其牢？兹用。其牢又一年？叀？兹用。叀物？丙寅卜，贞：武丁祊，其牢？其牢又一牛？叀耆？叀物？癸亥卜，贞：祖甲祊，其牢？其牢又一牛？叀？兹用。叀物？（《合集》35818）

丁酉卜：来乙巳岁伐十五，十（）？（《屯南》2308）

在一条新公布的甲骨卜辞里，“勿”字的用法较为特别：

癸丑卜，行贞：翌甲寅毓祖乙岁，叀幽勿牛？兹用。贞：叀黄勿牛？（引自沈文）

沈之瑜先生认为辞中的“勿”字即“黧”字，表黑色^[113]。但从辞意逻辑来看，将“幽勿牛”解释成“黑色的黑牛”很难说通。如果将其解作“偏黑的杂色牛”（或者黑色带斑点花色牛）就合理多了。同样，“黄勿牛”可以理解为“偏黄的杂色牛”（或者黄色带斑点花色牛）。

从古代文献材料来看，“物”字的含义似乎也是由此甲骨文意义而来并得到了发展。如《左传·桓公二年》：“五色比象，昭其物也。”《周礼·保章氏》：“以五云之物辨吉凶水旱降丰荒之祲象。”郑玄注：“物，色也；视日旁云气之色。”孙诒让《周礼正义》：“凡物各有形色，故天之云色，地之土色，牲之毛色，通谓之物。”是“物”用为名词，表示某物之颜色，似乎是指所有颜色的意思。再如《周礼·草人》：“掌土化之法以物地。”郑玄注：“以物地，占其形色为之种。”这是将“物”用作动词，但是也跟颜色有关，有“观察”、“区分”的意思，今天我们通常所说的“物色”一词，或与此有关。

（二）骍

甲骨文中有一“”字，可以隶定为。这也是一种表示祭祀用牲动物毛色的颜色词。

罗振玉先生首先考证出来此字，为文献中的“骍”字：“《说文》无字，角部：‘觲，用角低仰便也。从羊、牛、角。《诗》曰：“觲觲角弓。”’土部：‘，赤刚土也。从土，觲省声。’案，‘觲觲角弓’，今《毛诗》作‘骍骍’。赤刚土之，《周礼·草人》亦作骍。（故书作絜形，与近，殆字之讹。）知者，即‘骍’之本字也。许君不知骍有本字作，乃于觲注曰‘从牛羊角’，于注曰‘从觲省’。皆由未见字之故。注经家谓周尚赤，故用骍刚。然卜辞中用者，不止一二见，知周亦因殷礼耳。”^[114]王国维^[115]、商承祚、吴其昌等人从之。

商承祚先生补充曰：“许书无此字，新坿有之，‘，马赤色也，从马觲声。’则又骍之初字矣。”^[116]吴其昌先生进一步称：“‘’之谊为赤为刚，尚可以金文证之。《攻吴王皮难钟》五（《西清续鉴》一七·一〇）有‘不帛不’之语，‘帛’谓白，‘’谓赤也。《夨簋》三（《续鉴》一二·四〇）有‘锡蒭刚，曰：用啻（禘）干乃考’之语，‘’谓赤色；‘刚’即‘犅’，谓特牛也。然则，其牢者，谓其牲牢为赤色特牛矣。”^[117]萧楠先生针对商说，指出：“卜辞之，不一定指马，也可能指牛。《论语》：‘犁牛之子骍且角’，正与卜辞相合。”^[118]姚孝遂先生总结道：“《说文》无‘’，而有从‘’之‘’、‘觲’。《玉篇》有‘’，解为‘赤牛’，又有‘’，解为‘马赤色’。牲之赤色者通谓之，则由所孳乳，分指牛马之赤色者。《礼记·檀弓》‘牲用’，是亦泛指，不限于马。”^[119]

汪涛先生专门研究商代色彩，认为“”是“赤”字以外也表示红色的颜色词，指出它在卜辞里指一种近红色的牛（但汪氏没有说明是一种怎样的红色——朱按）；本是一个合文字，后来成为一个单字，作颜色形容词用^[120]。近年来郭静云女士对此字有进一步的考证，认为殷商卜辞中“”指牺牛之赤色，在殷商祭礼中用指赤色之牺牛；依自然畜色而言，此即红褐赤棕色调之牛类；因大自然中无赤羊、赤猪类，因此“”从“羊”之写法与羊无关，或许“羊”之偏旁为“祥”义，亦即“”字指吉祥之牺牛。至于而后之“”字已显示字体发展至形声结构^[121]。

商代甲骨文、西周金文、战国文字均有从“羊”、“牛”的“”，如金文《大簋》有“犅”，《者减钟》有“不帛不”，《侯马盟书》有“羲”等，甲骨、金文、简文中未见从“马”之字“”或“骍”，后者可能为晚出字，至秦《石鼓文》中才有了“骍”。

古代文献中多有“骍”之出没，借此或可多少了解一些其原形“”的字义如何。如《尚书·洛诰》：“戊辰，王在新邑，烝。祭岁，文王骍牛一，武王骍牛一。”《诗经·小雅·信南山》：“祭以清酒，从以骍牡，享于祖考。”《周礼·地官·牧人》：“凡阳祀，用骍牲毛之；阴祀用，黝牲毛之。”《礼记·祭法》：“燔柴于泰坛，祭天也；瘗埋于泰圻，祭地也；用骍、犊。”《礼记·郊特牲》：“牲用骍，尚赤也。”《礼记·檀弓上》：“周人尚赤，牲用骍。”《论语·雍也》：“犁牛之子骍且角。”《集解》引何安语曰：“犁，杂文也。骍，赤色也。角者，角周正中牺牲也。”（杂乱色彩之牛，亦能生出纯色美善之赤犊，而被用作良好之牺牲。）从文意与注释来看，“骍”字几乎皆指祭祀用之赤色公牛。

而《诗经·小雅·大田》：“来方禋祀，以其骍黑，与其黍稷，以享以祀，以介景福。”毛传曰：“骍，牛也；黑，羊豕也。”把“骍”为赤牛改为牛之代称，此处毛传与其他“骍”为赤牛的说法不一致。不过这并不影响历代文字学工具书对“骍”为赤色的解释，比如《说文解字》宋代徐铉新附：“，马赤色也。”^[122]该字于古代字典中又作“”。《小尔雅·释古》曰：“，朱也。”《玉篇·牛部》：“，赤牛。亦作骍。”

在先秦文献中，赤色之牺牛常以“骍犅”（骍刚）之词指示，如《诗经·鲁颂·宫》：“周公皇祖，亦其福女。秋而载尝，夏而楅衡。白牡骍刚。牺尊将将。毛炰胾羹，笾豆大房。”毛传：“白牡，周公牲也；骍刚，鲁公牲也。”《公羊传·文公十三年》：“鲁祭周公，何以为牲？周公用白牡，鲁公用骍犅，群公不毛。”《礼记·明堂位》：“周骍刚。”孔颖达疏：“骍，赤色。刚，牡也。”“骍犅”一词已出现于西周早中期铭文中，如《大簋》铭文：

王在郑 大，易（赐）刍犅，曰用啻（禘）于乃考。（《集成》4165）

金文之“犅”与传世文献中之“骍犅”为同一词。

文献中另有“骍牺”一词，如《诗经·鲁颂·宫》：“皇皇后帝，皇祖后稷，享以骍牺，是飨是宜，降福既多。”毛传：“骍，赤。牺，纯也。”郑玄笺：“其牲用赤牛纯色，与天子同也。”晋《侯马盟书》中出现“羲”一词^[123]，与《鲁颂·宫》的“骍牺”亦为同一词。《左传·襄公十年》曰：“王赖之，而赐之骍旄之盟。”杜预注：“骍旄，赤牛也。举骍旄者，言得重盟。”

由此可知，“骍”（）可能是指近似红色或带有红色的祭祀动物。

但是我们认为，这种“骍”色之赤究竟有别于甲骨文中已然存在的“赤”色。值得注意的是，对于“骍”字，文献中还有进一步的具体解释。《诗经·鲁颂·》有：“有骍有骐，以车伾伾。”毛传：“赤黄曰骍。”孔颖达疏：“骍为纯赤色，言赤黄者，谓赤而微黄，其色鲜明者也。”根据现代美术学中的色彩知识，红中加黄，就会变成橘红色或橙黄色或橘黄色，红的多就是橘红，黄的多就是橙黄，红黄均等就呈橘黄色。因此，如果孔颖达所论“赤而微黄”正确的话，那么甲骨文中的“”（骍）应该就是鲜亮的橘红色了。

试看甲骨文中有“”的辞例：

父甲岁叀三牢？辛卯卜，妣辛求，叀？叀勿？（《合集》27441）

叀黑牛？叀？（《合集》29508）

叀黑[牛]？叀？（《合集》29516）

三牢，王受佑？叀？吉。叀勿牛？（《合集》29519）

……，祖乙？其……毓……（《合集》32564）

丙午卜，贞：康祖丁，丁其牢？……贞：……丁，其……用？（《合集》36003、36004、36005）

庚子卜，祖辛岁□？吉。不用。叀？叀幽？[叀]物？（《屯南》139）

妣辛岁，叀？吉。叀物？（《屯南》2710）

丁丑卜：妣庚史，叀黑牛？其用唯？叀？叀幽牛？叀黄牛？大吉。（《屯南》2363）

图八十一　甲骨文中骍牛为牲辞例

1.《合集》29516　2.《合集》29519

由上引辞例可知，在《甲骨文合集》中，“”多与“勿（物）”即杂色牛相互对贞，而在《小屯南地甲骨》中，“”与“幽”、“物”、“黄”、“黑”等众多颜色处于同等的选择对象。其中在祭祀妣考妣庚时，贞人对“”与“幽”、“黄”、“黑”四种颜色之牺牲进行选择，可能显示了这四色与“白”和“赤”不在一个色彩级别之上。

正如有学者注意到的那样，在甲骨文中“赤”与“”是有区别的。“赤”字较少见之于卜辞，且在殷商祭礼中并不以“赤”字形容赤色之祭牲，用于驾车的“赤马”；而“”则多在祭礼之中表达近似赤色（橘红色）之字词。也就是说“”乃指橘红色调之牺牛，而较少见的“赤”字指驾车用之红马。

（三）戠

戠字则是甲骨文中另外一个具有较大争议的表颜色字。甲骨文字形作、、、等形，从戈从“”（“言”或“音”），或省作（“辛”之省），而且从者多见，反而从者少见。还有一个从“戠”从牛的合文字作（《合集》37012）形。

孙诒让先生考释为“或”字^[124]。罗振玉先生则首先释为“戠”字，谓：“，《说文解字》无之。卜辞中……故知此字，从牛从戠。考《说文》‘埴’注：‘黏土也，从土直声。’《禹贡》：‘厥土赤埴坟。’《释文》：‘埴，郑作戠。’是古‘戠’与‘直’通。《礼记·王制》：‘大夫以犆牛。’《周礼·小胥》：‘特，本作犆。’由此推之，知‘’即‘犆’，‘犆’即‘特’矣。然由卜辞观之，当为牛色，与前‘’字同例。后人以特释犆，或非初谊矣。”^[125]王襄先生^[126]、王国维先生^[127]等学者从之。郭沫若先生对此释则取舍各半：“罗释为犆为特，甚是。然谓当是牛色，与字同例，则不必然。特者，牛父也。言犹它辞言犅言牡矣。”^[128]

此后，对于“戠”字，丁山先生、朱芳圃先生都曾怀疑它是“熾”之初文或本字，于省吾先生、饶宗颐先生认为是“膱”之初文，束世澄先生认为是“犁”之初文^[129]等等，不一而足。

然而对其造字本义鲜有论者。林义光先生认为：“戠，从戈，从言，即题识本字。言在戈上者，戈有识也。”^[130]朱芳圃认为“戠”字从戈从辛，戈为兵器，辛为薪柴，会合二字以示盛意。吴其昌先生受郭沫若先生释辛观点的启发，曾考证认为，戠字（）从辛，辛形本为仰植之刀凿，甲骨文从辛之字都是以刀凿施以墨刑的标记之字，如“妾”、“童”、“仆”等；“戠”之得义，正以其有辛状剞劂之迹，故易于识别耳；是故“戠”为“识”字之本字。唐健垣先生也考证了“”字形义，从武器戈与乐器箫，系“执戈与箫舞蹈的祭仪……义为团体舞蹈”^[131]。总之，“戠”是一个会意字，但是究竟会何意，至今尚无定论。

在甲骨文中，“戠”字的用法多样，计有：祭祀名称、日戠类（又可细分为日食说、太阳黑子说、灾异说等不同观点）、读如待字者^[132]、色彩词。对于其他三种用法，在此省略不论，单言作为颜色词的“戠”义。

图八十二　甲骨文中戠牛为牲辞例

1.《合集》23000　2.《合集》35995

“戠”字作为颜色词，主要是用来形容祭祀用牛牲的毛色的，大都出现在甲骨文的第三期和第五期中。辞例如下：

我勿以戠牛？（《合集》8969）

丙申卜，贞：康祖丁口，其牢？其戠牛？兹用。（《合集》35995）

[其]戠牛……[其]犁牛？[兹]用。（《合集》37020）

己丑……品贞：……戠牛……？（《合集》15761）

……祖辛祭戠牛，亡尤？（《合集》23000）

戠牛用？（《合集》30718）

其戠牛？兹[用]。（《合集》37000）

辛酉贞：大乙戠一牢？（《屯南》954）

其戠牛？（《英藏》2611）

戠牛？（《怀特》1785）

壬午，王田于麦麓，获商戠兕，王锡宰丰寝小兄。在五月，隹王六祀，肜日。（《佚存》518）

在以上所引的甲骨卜辞辞例中，“戠”字是作为祭祀牺牲动物（主要是“牛”和以牛养成的“牢”）毛色，这是众所共识的。但是“戠”字究竟是何种颜色，学者们之间颇有争议。

商承祚先生首先根据“埴”与“戠”为同声假借，而《释名·释地》“土黄而细密曰埴”，认为戠乃黄色^[133]。陈邦怀先生也认为“日又戠，盖月有黄色”^[134]。伊藤道治也认为“戠牛”之“戠”是黄色^[135]。严一萍先生认为甲骨文“日戠”、“月戠”中的“戠”为“食”，即“熾”，为赤色^[136]。胡厚宣先生也认为“戠”字通“埴”，但他认为戠色是赤色^[137]。姚孝遂先生也说：“乃戠牛二字合文，指赤色之牛而言。”^[138]陈梦家认为“日戠”是有日斑，即太阳中的黑子，戠为黑色^[139]。徐中舒先生从之^[140]。

除此之外，张聪东先生将戠字释为褐色的^[141]。相比而言，我们更同意这样一个说法，戠字为褐色颜色词。因为其他的几个说法，即认为是黄色、赤色、黑色者，都不可取，甲骨文中已然有了黄、赤、黑等颜色，戠字不可能是这些常见的颜色。鉴于牛科动物中除了黄牛、白牛、黑牛、花牛等，也有褐色牛，所以我们认为戠牛是褐色牛，戠为褐色。

（四）中间色与混合色

除了以上所举的五色之外的杂色（勿、骍、戠），商代应该还有一些其他的颜色，尤其是一些中间色或混合色。只是今天限于材料，我们无由得知罢了。

有学者认为甲骨文中“各云”的“各”（）是颜色字，指各种颜色的云，即“各”为彩色意^[142]。但是甲骨文中还有“各雨”（《甲编》3384）一词，与“各云”结构相似，如果也以“彩色的雨”释之，可能会闹笑话了。再者，正如有学者指出的那样，“各云”也可说成“云各”，如：“……王……宾……云各自……自北唐。”（《合集》13405正）把“各”看成动词“来”，更符合辞例的意义，“各云”、“云各”为“来云”、“云来”的意思，“自”为介词，表示方向，因此“各”应为动词“来”^[143]。

也有学者认为“卢豕”、“卢羊”、“卢犬”的“卢”（、、）也是表示祭祀牺牲动物毛色的颜色字，表示黑色^[144]。在这些“卢×”一类的词语中，“卢”确实是用来修饰形容“羊”、“豕”、“犬”这些家畜或者说是牺牲的，但是目前没有发现像“戠”、“骍”、“勿”那样，与其它明确无误的颜色字作对应性选择的辞例，所以也不能贸然确定“卢”字就是颜色字。

御牧于妣乙卢豕，妣癸彘，妣丁豕，妣乙豕豕？（《合集》31993）

乙酉卜：御新于父戊白豭？乙酉卜：御新于妣辛白卢豕？（《合集》22073）

以上两辞是“卢豕”与其他牺牲品类并列而论的占卜记录，但也看不出与颜色有关的证据。正如有学者指出，从第一个辞例中可看出“卢豕”与“豕”、“彘”等并列使用，“卢豕”应该是一个名词整体，把“卢”看成名词或形容词更合适。第二个辞例中出现“白豭”和“白卢豕”。如果把“卢”字解释为“黑”义，“白卢豕”就成了“白黑豕”，不好理解，即使把它理解为“白豕”、“黑豕”并列，也需进行论证^[145]。

郭沫若先生首先考证“卢”字是“炉”字初文，继而考证“卢”为饭器，“卢豕”犹言“鼎犬”^[146]。于省吾先生训“卢豕”之“卢”为剥割，“卢”为动词^[147]；徐中舒^[148]、赵诚^[149]等从之，分别释为剥割和剥皮以祭。但饶宗颐先生认为“卢”字即“鸿胪”之“胪”，“卢豕”即陈豕而祭的意思^[150]。三种说法，不知何者为是。

也就是说，论证“各”、“卢”等字为颜色词的说法，因为没有多少证据，不能完全证明，所以并不可取。在此就不赘述了。