但甲骨文字毕竟不同于小篆，毕竟比小篆早了一千多年。所以，如果将对小篆所作的“六书”分析原封不动地用之于甲骨文，就难免碰壁、失败。

（一）甲骨文字与小篆文字不能对应

如果根据对小篆的分析用到甲骨文中去找相应的字，就有可能找不到或者找错。从这个角度看，说“六书”理论不全适用于甲骨文，也是可以理解的。

如地支中的“巳”字，《说文》谓：“巳也。四月阳气巳出，阴气巳藏，万物见，成文章，故巳为蛇象形。”“午”字，《说文》谓：“啎也。五月阴气午逆阳，冒地而出，此予（与）矢同意。”孙诒让根据这些说法到甲骨文里去找“巳”、“午”两字，就找不到，因而说“巳午两字独未见，未详其故”^[125]。殊不知甲骨文“巳”与子女之“子”同形，作或，“午”像绳索交午之形，作、，虽然都属象形，但与《说文》所云可谓风马牛不相及。

（二）甲骨文有些会意字是后世形声字前身

小篆中的形声字在甲骨文时代往往是会意字，如以“六书”理论去套甲骨文，希冀找到从某、某声的相应的字，也难免徒劳无功。如“沉”、“埋”、“闻”、“耤”、“获”、“育”（毓）、“荡”、“妻”等字便是其例。其中“沉”、“埋”、“闻”、“耤”、“获”、“育”诸字经前人考释，已有定论。会意字演变为形声字，是文字发展过程中的一个规律，了解并掌握这一规律，有助于正确理解和考释甲骨文字。

（三）甲骨文中的一些异体字不符合“六书”

甲骨文中有的字有几种不同的写法，在“六书”中分属于不同的类别。如“天”，即为突出一例。《说文》：“天，颠也。至高无上，从一、大。”是为会意。但甲骨文“天”作、、诸形，既有象形，又有指事。王国维说：“古文天字，本象人形。……卜辞、盂鼎之、二字，所以独坟其首者，正特著其所象之处也。殷虚卜辞及齐侯壶又作，则别以一画记其所象之处。”“故、为象形字，为指事字，篆文之从一大者为会意字。文字因其作法之不同，而所属之六书亦异。知此可与言小学矣。”^[126]

（四）“六书”不能解释所有的甲骨文字

甲骨文中有些是可释的，有的是已释而有争议的，但大量的是目前无法解释的。其所以无法解释，固然是因为孤文残辞，只出现过一二次，缺乏上下文的语言环境，现无从考索；也由于其结构古怪，根本无法用“六书”来分析。其实，即使已考释论定的字，也有“六书”所不能解释的。如于省吾所指出的独体象形字而带有声符这一现象，就不是“六书”所能圆满解释的了^[127]。

总之，“六书”理论之于甲骨文，有合有不合，我们要运用“六书”来分析、考释甲骨文，但不能用“六书”生搬硬套，削足适履。