究竟是仅仅描述经济现象还是对经济现象作出价值判断，从这个角度可以把对经济现象的分析分为实证分析（positive analysis）和规范分析（normative analysis）。用实证方法来分析经济问题称为实证经济学（positive economics），而用规范方法来分析经济问题称为规范经济学（normative economics）。

1.实证分析

实证分析就是描述经济现象“是什么”以及社会经济问题“实际上是如何解决的”，或者说，实证分析就是揭示有关经济变量之间的函数关系和因果关系。它回答的问题是：如果作出了某种选择，将会带来什么样的后果。实证分析是在观察事实的基础上，运用科学的抽象法，通过分析推理，分析经济体系运行机制，得出理论命题。其研究目的在于揭示经济过程本身，而不过问其结果的可取性和不可取性。

实证分析并没有试图设立一些标准来决定什么好或什么坏，什么应该或什么不应该，避开了伦理和价值判断。实证经济分析只涉及一些客观或正面的陈述，这些陈述可以被事实所证实。

2.规范分析

规范分析则是研究经济活动“应该是什么”以及社会经济问题“应该是怎样解决的”，或者说，规范分析根据一定的价值判断，提出评价体系运行的标准并研究怎样才能符合这些标准。它回答的问题是：为了带来某种后果，应该作出什么样的选择。当经济学家说什么应该或什么不应该时，他说出的是一些主观意见，而这些意见更常常被称为规范的说明或“价值的判断”。

3.实证分析与规范分析的关系

实证分析独立于规范分析，而规范基于实证和社会价值判断之上。实证中的争论常常可以通过更详细和更完善的资料研究得出一致的结论；而规范分析涉及伦理和价值判断，很难就经济分析中的争论问题达成一致意见。

一般地说，微观经济学主要采用的是实证分析方法。但由于近些年来福利经济学日益受到重视，微观经济学的规范分析色彩，特别是在分配理论中似乎有所加强，但还不如宏观经济学那样显著。而福利经济学和制度经济学，则基本上采用的是规范分析方法。西方学者常常把实证经济学比喻为“天文学”，而把规范经济学比喻为“占星学”。因为前者只研究经济运行的规律而不对其作出评价，正如天文学只研究天体运行规律，对天文现象本身不进行评价一样；而后者则要对经济活动作出价值判断，正如占星学要根据星象，预言吉凶祸福一样。但在西方经济学界，除少数人主张经济学应该成为像自然科学一样的纯实证科学外，大多数人还是认为经济学既要采用实证分析方法，又要采用规范分析方法。