人与自然、人与社会的关系也可理解为人地关系和人际关系。

从古典经济学到现代西方经济学，都是以“经济人”假设作为经济学的逻辑起点。而这正是西方经济学的致命弱点。马克思主义经济学的创新发展在当前应该是由主要对生产关系的研究部分转向“全面发展的人”的研究。简言之，即研究社会经济生活、经济活动、经济行为、经济运行与人的发展的关系。在我国的理论研究中，长期以来存在着一种倾向，即拒绝承认人的问题是马克思主义经济学的中心问题。否认马克思主义经济学有自己的人的自由发展原则。认为人的学说，人的自由发展都是资产阶级的，反马克思主义的东西。事实上，在马克思、恩格斯创立历史唯物论和马克思主义经济学，提出并论证未来共产主义理想和创立科学社会主义理论的时期，他们一直高度重视人的自由全面发展问题。它实际上构成了马克思、恩格斯创立的历史唯物主义和经济学理论的一个重要组成部分。100多年的马克思主义经济学理论研究中，人们恰恰忽视了这点。

在《德意志意识形态》至《共产党宣言》时期，马克思、恩格斯之所以未能形成一个关于人的全面发展的完整成熟的理论，其原因与当时马克思、恩格斯还未能对政治经济学进行深入系统的研究，未能对人类发展的全部历史以及对资本主义经济运动规律进行深入剖析有关。而在《资本论》及《1857～1858年经济学手稿》中，马克思、恩格斯对人的全面发展问题的论述之所以能日臻完善和科学，取得完整的理论形态和理论体系，正是由于深入系统地研究了政治经济学，揭示了整个资本主义及其社会经济运动规律，马克思在《1857～1858年经济学手稿》和《资本论》中，自始至终都十分注意把人的全面发展问题，人和自然的和谐发展的关系问题作为重要问题进行讨论、研究。恩格斯在《反杜林论》中探讨“简单劳动和复杂劳动”以及“生产”一章时，也正是密切结合人的全面发展问题进行研究的。恩格斯的《自然辩证法》以大量篇幅和章节论述了人和自然的关系，人如何利用自然、如何与自然界和谐相处，从而使人类得以持续健康发展。

关于人的问题，资产阶级经济学一直把它作为主要研究对象，从古典经济学的代表亚当·斯密开始，到马歇尔以至现代西方的福利经济学派、货币学派等，无一不把人的问题作为自己经济学说研究的对象或研究中心。“剑桥学派”的创始人马歇尔在其代表作《经济学原理》一书中，开宗明义地公开宣布：“政治经济学是一门研究财富的学问，同时也是一门研究人的学问”。然而中华人民共和国成立以来的社会主义经济学教科书及许多著作，却始终回避对于人的问题的研究，把人的发展问题排斥在经济学研究的视野之外。事实上，经济学中的所有制问题、生产、市场、价格、分配、生活质量乃至需求、消费等，无一不与人和人的发展密切相关。就现实的社会经济秩序而言，一方面客观经济过程以其独特的形式培养和选择他所需要的经济主体，不断地调整自己，以促进人的发展；另一方面，它又以同样独特地方法造就它必须遵循的能够不断促进人的发展的行为规则。这种要求生存和不断发展的意欲和需求，在马克思看来，恰恰是推动社会进步的重要杠杆之一，在人的全面发展的问题上，马克思经济学远远超越了西方经济学^[13]。100多年前，马克思始终把对人的自由全面发展的研究作为他创立的经济学的主要关注对象和核心之一。这正是马克思经济学超越西方经济学，始终有着强大魅力的主要原因。可以说，马克思当之无愧地是以人的发展为目的，可持续发展理论学说的奠基人和最伟大的贡献者。

（1）马克思主义关于人与自然关系。马克思主义早就为我们指出人与自然关系的合理处置。马克思和恩格斯认为，人是自然界长期发展的产物。人本身是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的^[14]。我们连同我们的肉、血和头脑都属于自然界。自从人和人类社会产生后，人与自然环境或者说人与自然之间的相互关系也就形成了。在原始社会，自然环境对人们的生存起着决定性的作用，人只有在合适的自然环境中才能够生存下来，因此这时人对自然界有着感激之情。但由于“世界不会满足人，人决心以自己的行动来改变世界^[15]”。随着人类生产活动规模的不断扩大和生产手段的进步，人影响和改变自然界的力量不断加强，人类开始拓展开发人类生存的自然环境等方面来改变自然界，使自然界朝着有利于人类利益的方向演进。

马克思主义从不否认人对自然这种积极的改造和改变作用，但同时他也指出人类在向自然界索取和改造自然过程必须掌握一个度，指出：“不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生了完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了^[16]”。恩格斯强调，一定要“认识到自身自然界的一体性”。这样才能使人类社会得以健康存在和持续发展。

（2）马克思主义关于人与社会的关系。人从自然界中生产之后，在生产与生活实践中结成了人与人之间的社会关系，马克思、恩格斯指出：“我们不仅生活在自然界中，而且生活在人类社会中^[17]”。对自然界的改造、改变都是在一定的社会关系中进行的。

马克思主义认为，人与人之间的社会关系一旦发展起来，就立即对人与自然的关系产生巨大的作用。在阶级社会中，人类已不再是也不可能是作为一个统一的整体使其成员平等地与外部自然界发生关系了，这特别表现于资本主义制度所引发的人群（利益集团）与自然界的不平等关系。在资本主义条件下，生产不再是为了获取使用价值，而是为了获得价值。价值积累的无止境性导致资本主义呈无限扩大的趋势。人对自然的作用以空前的规模在扩大。马克思明确指出，资本主义这种生产方式经营的工业和农业给人与自然都带来了严重的灾难，“资本主义生产使他们汇集在各大中心的城市人口越来越占有优势。这样一来，他一方面聚集着社会的历史动力，另一方面又破坏着人和土地之间的物质变换，也就是使人以衣食形式消费掉的土地的组成部分不能返回到土地，从而破坏土地持久肥力的永恒自然条件^[18]”。“资本主义农业的任何进步，都不仅是掠夺劳动者的技巧的进步，而且是掠夺土地的技巧的进步”。这表明，资本主义工业技术的进步是以破坏自然条件，特别是土地的自然条件为代价的。马克思主义经典作家深刻地认识到，生态危机包含着社会危机，生态平衡的破坏，自然环境的污染等大量的问题，并不简单地发生在人与自然之间，其中尖锐的冲突发生在人与人之间，人群（利益集团）与人群（利益集团）之间，是人们涉及自然的利益之争。

（3）改革不合理的社会制度，是实现人与自然协调发展的重要途径。虽然生态问题早就已经出现，但却是在近代资本主义掠夺式生产方式下迅速扩大的，是资本主义在全世界范围内迅速发展的结果。如今西方资本主义国家一方面呼吁重视解决生态问题，与此同时，其中一些发达国家又为减轻本国的环境污染，置全人类的长远利益与国际公法不顾，肆意向公海或他国海域大量倾倒污染物，向发展中国家大量倾销具有污染性的废料，将高耗能与高污染的夕阳工业转口到发展中国家，加剧了发展中国家的生态问题。这表明，西方资本主义国家只有可能解决本国或局部的生态问题，而不可能解决整个全球的生态问题。

马克思主义认为：社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己，靠消耗最少的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下，来进行这种物质变换^[19]，这样的生产方式和消费方式才能遏制资本主义追求超额利润所必然导致的过度生产和过度消费，从而从根本上解决生态环境问题。

我们是社会主义国家，在经济社会建设中遵循马克思主义的引导，为什么还会走粗放型，资源消耗与环境污染型道路：其一，由于社会主义只是共产主义的初级阶段，而社会主义自身还存在着一个相当长的初级阶段，国家面临的最迫切的任务是满足广大民众的基本生活问题。这就决定了社会在相当长的时间内不得不承受旧的生产技术模式所带来的消极后果，也就是说，社会主义同样面临着生态破坏与环境污染问题。其二，传统的资本主义和社会主义在意识形态上势不两立，但有一点是传统的资本主义和社会主义都是相同的。即工业化的发展模式是一致的，因为当时的科技水平与生产力水平是一致的，（社会主义以当时苏联为代表），因为他们都产生于西方工业文明，都认为地球的资源是无限的，资源开发出来之前是无价的，所以才会出现“按需分配”与无限扩张。其实，地球的资源是有限的，而人的欲望却是无限的。所以无论资本主义还是社会主义都会产生工业化的奇迹，也都会出现传统工业化的污染与弊端，既会出现伦敦的雾，也会出现苏联的切尔诺贝利核电站事故。马克思当时较多地强调了生产力与生产关系的矛盾，而较少强调过度的生产消费与环境资源的矛盾。因为这个矛盾当时并不突出。

近几十年全球爆发的绿色生态运动，反对一切传统工业化模式，不管你姓资姓社，凡高能耗、高污染、不可持续的生产方式全反对。从生态环境的角度，是对以往粗放型生产模式的总结，这也是必然的走向。但这些运动的骨干分子，竟然有许多都是当年苏东时期的老共产党员。之所以如此，这些生态运动的拥护者仍觉得跟社会主义更接近。主要是与社会主义政治理念更接近，如基层民主、公平公正、人的全面发展^[20]。