四、三种课程与教学目标取向的比较

行为目标取向是随着课程领域科学化和独立化而产生的，主要流行于20世纪初至20世纪60年代末70年代初这段时期；生成性目标取向早在20世纪初杜威的思想中即已诞生，但真正流行于课程领域却是在20世纪70年代；表现性目标取向是最新的，流行于20世纪80年代以后的课程领域。

从这三种课程目标取向的实质来看，行为目标取向推行一种普遍主义的价值观。受“技术理性”支配的行为目标指向对课程开发、教学设计、人的学习过程的有效控制，所以，行为目标是控制本位的。而控制本位的行为目标把课程开发、教学设计、人的学习过程变为一个可预先决定和操纵的机械过程，把目标与手段、结果与过程间的内在联系割裂开来，课程开发与教学设计过程中的创造性及人的学习的主体性被泯灭了。^[20]行为目标取向借助了科学的名义和手段，目标的制定和评估较之前科学阶段更加具体、客观，令人信服，顺应了当时西方流行的实证主义思潮。生成性目标取向与行为目标取向两者存在本质上的区别，它追求“实践理性”，强调学习者与具体教育教学情境的相互作用，主张目标与手段、过程与结果的连续性，否定预定目标对实际过程和手段的控制，对学习者、教育者在课程与教学中的主动性表现出应有的尊重。表现性目标取向则是对行为目标取向的根本改造，它比生成性目标取向更进了一步，它追求“解放理性”，强调学习者和教育者在课程与教学中的主体精神的发挥和创造性表现，以人的个性解放为根本目的。

由此看来，尽管三种课程目标取向各有其存在的理由和价值，但由行为目标取向发展到生成性目标取向，再发展到表现性目标取向，体现了这样一种深刻的变化，即从对社会的普遍关注向对人自身的关注，彰显了课程与教学领域对人的主体价值和个性解放的不懈探索和执著追求，反映了时代精神的发展方向。当然，生成性目标价值取向和表现性目标价值取向并没有完全否定行为目标价值取向，相反，它吸取了行为目标取向的合理成分，在一定程度上丰富了自己的内核，在更高的价值追求层面上超越了行为目标的价值取向。