全屏显示专题章节

即使是最强大的人也绝不足以强大到永远都做主人，除非他把力量转变成权利，把服从转变成义务。因此“最强者的权利”——一种听起来很有讽刺意味的东西，实际上已经被确定为一种基础原则了。但是，难道我们不应当重新仔细解释一下这个名词吗？强力是一种物理性的力量，而对这种力量，我根本看不出它的作用能产生道德。对强力的屈服，只是一种必要的行为，而不是一种意志的选择，它顶多也不过是一种聪明的行为。在哪种意义上，它可以成为一种道德性的义务呢？

让我们暂且假设有这种所谓的权利是存在的。我觉得这样假设的结果只能是制造一系列令人困惑的胡说八道，因为一旦强力被转变成权利，原因和结果就颠倒了，而且任何一种力量只要它强大到足以战胜另一种力量，它就可以承继原来属于被摧毁的那种力量的权利。只要人们不服从又可以不受惩罚，他的不服从就是合法的了。既然最强者总是正确的，那么剩下的唯一问题就是如何成为最强者了。如果一种权利会随着它赖以为基础的强力瓦解而消失，那么这种权利的合法性何在呢？如果用强力去迫使人们服从，那么就根本不需要用义务要求人们服从；如果强迫人们服从的强力消失了，那么人们就将没有任何义务和职责了。因此权利这个词根本不会给我们所说的“强力”增加任何内容，或者说它在这里是没有任何意义的。

“你当服从权力。”如果这意味着“向强力屈服”，那么可以说这是一条极好的律令，但却是完全多余的；我想这条原则是从来都不会被人们违反的。所有的权力都是来自上帝的，这一点我赞同；但是任何疾病也都是来自上帝的，而没有任何人会阻止我们去看医生。假若我在森林的角落里被一个强盗劫持了，他用暴力强迫我把钱包交出来，这时如果我有办法把自己的钱包藏起来，使之不被强盗抢走，那么我的良心是不是也会要求我把钱包交给强盗呢？毕竟，强盗手里拿着的手枪是一种无可怀疑的权力啊。

所以，我们必须承认力量根本不能形成权利，人们只对合法的权力才有服从的义务。这样一来，我们最终要回到最原初的问题上。

1.在卢梭看来，“强力”与“权利”是什么关系？

2.第2段主要用了什么论证方法？论证效果如何？

3.文末说“这样一来，我们最终要回到最原初的问题上”，请阅读《社会契约论》，找出这个“最原初的问题”。

有人焉，“视于无形，听于无声”，以事其君，可谓之臣乎？曰：否！杀其身^[3]以事其君，可谓之臣乎？曰：否！夫视于无形，听于无声，资于事父^[4]也；杀其身者，无私之极则^[5]也。而犹不足以当之，则臣道如何而后可？曰：缘夫天下之大，非一人之所能冶，而分冶之以群工。故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。吾以天下万民起见，非其道^[6]，即君以形、声强我^[7]，未之敢从也，况于无形无声乎？非其道，即立身于其朝，未之敢许也，况于杀其身乎？不然，而以君之一身一姓起见，君有无形无声之嗜欲，吾从而视之听之，此宦官、宫妾之心也；君“为己死而为己亡”，吾从而死之、亡之，其此私暱者之事也。是乃臣不臣之辨^[8]也。

世之为臣者昧于此义，以谓臣为君而设者也。君分吾以天下而后治之，君授吾以人民而后牧之，视天下人民为人君橐^[9]中之私物。今以四方之劳扰，民生之憔悴，足以危吾君也，不得不讲治之牧之之术。苟无系于社稷之存亡，则四方之劳扰，民生之憔悴，虽有诚臣，亦以为纤芥^[10]之疾也。夫古之为臣者，于此乎，于彼乎？

盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。是故桀、纣之亡，乃所以为治也；秦政、蒙古之兴，乃所以为乱也；晋、宋、齐、梁之兴亡，无与于治乱者也。为臣者轻视斯民之水火，即能辅君而兴，从君而亡，其于臣道固末尝不背也。夫治天下犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也；若手不执绋，足不履地，曳木者唯娱笑于曳木者^[11]之前，从曳木者以为良，而曳木之职荒矣。

嗟乎！后世骄君自恣，不以天下万民为事。其所求乎草野者，不过欲得奔走服役之人。乃使草野之应于上者，亦不出夫奔走服役，一时免于寒饿，遂感在上之知遇，不复计其礼之备与不备，跻^[12]之仆、妾之间而以为当然。万历初，神宗之待张居正，其礼稍优，此于古之师傅未能百一；当时论者骇然居正之受无人臣礼。夫居正之罪，正坐^[13]不能以师傅自待，听指使于仆、妾，而责之反是，何也？是则耳目浸淫于流俗之所谓臣者以为鹄^[14]矣！又岂知臣之与君，名异而实同耶？

或曰：臣不与子并称乎？曰：非也。父子一气，子分父之身而为身，故孝子虽异身，而能日近其气，久之无不通矣；不孝之子，分身而后，日远日疏，久之而气不相似矣。君臣之名，从天下而有之者也。吾无天下之责，则吾在君为路人。出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆、妾也；以天下为事，则君之师友也。夫然，谓之臣，其名累变。夫父子固不可变者也。

1.在黄宗羲看来，君臣之间到底是一种什么关系？

2.作为论述文，全文采用问答形式，有什么好处？

3.德国思想家雅斯贝尔斯在《历史的起源与目标》一书中提出了“轴心时代”的概念，认为公元前500年前后的欧洲、中国、印度等地同时出现了文化突破现象。

春秋战国时期是中国文化的轴心时代，诸子百家的思想对后世产生了深远的影响。包括《原臣》在内的《明夷待访录》表现了具有启蒙性质的民本思想，你能从2 000多年前的《孟子》一书中能找到这种思想的源头吗？

请你完成下列表格：

黄宗羲的《明夷待访录》反对君主专制，主张民权，比卢梭的《社会契约论》还要早100年光景，有人称它为“另一部《人权宣言》”。经济发展是思想意识的基础，请你从经济的角度对《明夷待访录》先于《社会契约论》问世进行研讨。