永恒轮回

对于习惯了线性时间观的人来说，尼采的永恒轮回学说也许是他最不容易为人理解和接受的思想。其实，在古代，中国人、印度人和希腊人都是将时间理解为一个循环。直到基督教产生后，由于基督教的世界有始有终的教义，才出现了线性时间观。而近代牛顿的绝对时间观又给线性时间观打上了科学的烙印，以致于它几乎成了人类统一的时间观。

受赫拉克利特等早期希腊哲学家的影响，尼采提出了永恒轮回的思想。永恒轮回的思想从表面上看一点也不复杂，无非是说过去和现在所发生的一切在未来会无限重复出现。尼采还为永恒轮回作了“科学”的论证：时间是无限的，因为如果有限的话，就会有它的起因的问题；而组成世界的权力意志的力量单位是有限的，因而它们的搭配也是有限的，这就意味着它们构成的种种状态在无限的时间里会重复出现或回归。但这个论证并不是尼采的发明，很可能是从海涅那儿来的。［21］尼采认为，如果一切理论都是假设的话，那么永恒轮回是一切可能假设中最科学的。

由于尼采过分强调他的这个思想的科学根据［22］，造成人们对他这个并不肤浅的思想的肤浅理解，即以为永恒轮回无非说的是一切事物和状态都会无数次重复。但这种理解不仅误解了尼采的永恒轮回的深刻内容，也没有触及问题的实质。首先，它不是物理学上可证明的宇宙论，而是尼采的形而上学，尼采想通过它来拯救存在。虽然如赫拉克利特所说，万物皆流，世界乃是生成，没有什么最终状态，但宇宙空间是有限的，权力意志的力量是有限的，因此，不断的生成是不可能的，因为没有支持它的无限力量。如果没有终极状态，剩下的只有永恒轮回了。循环往复就它川流不息而言是生成，就它亘古如斯而言是存在。永恒轮回是生成变成了存在，是生成与存在的综合，而在尼采看来，这是世界的本然，而不是人为的强加。

并且，永恒轮回的循环往复不是机械性的循环往复，它关系的是存在的普遍形式，而不是其中的个别事物。由于它实际上是一个形而上学的学说，所以它“既不可用有机物，又不可用机械物；既不可用合法则性，又不可用作为几何形式的循环圈子来认识”［23］。一句话，永恒轮回不是任何特殊事物的循环往复，而是超越性的循环往复。但这不是在生命彼岸的循环往复，而是生命本身的循环往复。伟人与渺小的人都在永恒轮回，这不免使人有一种虚无感。但虚无主义并不都是消极的，也有积极的虚无主义。积极的虚无主义是力量的表现，而消极的虚无主义是虚弱的象征。积极的虚无主义不怕破除幻相，对于积极的虚无主义来说，破除幻相是创造的准备。

永恒轮回除了综合生成和存在外，还有积极的生命意义。既然一切都会再次出现，无论伟大还是渺小，高尚还是卑鄙，那么每个人都要问问自己：“你还想再一次并且无数次这样吗？”康德的伦理学命题是：“要如此行动，使你的准则成为普遍的律令。”而尼采的相应原理是：“如此地生活，以致你不得不希望，再次获得生活。”［24］也就是说，应该使你的行为可以在未来重复无数次，即成为某种典范。尼采的这条绝对命令并没有具体的规定，他实际上是要求我们抓住每一个瞬间，以至于我们总想再度体验这个瞬间。

正如雅斯贝尔斯所说：“永恒轮回的思想带来了对生活的至高肯定态度，如果这一思想并未泯灭，对尼采来说，它具有解放人、救赎人的特点。”［25］永恒轮回是克服虚无主义的最终保证，哪怕是瞬间的辉煌也足以战胜普遍的平庸。生命的意义在质不在量，零的相加还是零；而人类历史可能在每一刻达到顶点，每一刻都能成为永恒：“我认为一切都具有多而又多的价值，以至于它们不会如此地短暂易逝：我在为所有事物寻求永恒……令我慰心的是，曾有的一切都是永恒的——大海又将它们冲来。”［26］

但如果所有的事物都是永恒，那么《查拉图斯特拉如是说》描写的那种狮子般反对一切价值岂非徒然？一切都在永恒轮回中得到保留和重现，那又怎能最终克服虚无主义？也许永恒轮回不是克服了虚无主义，而是最终肯定了虚无主义，尽管尼采自己可能并不这么认为。尼采自己的哲学当然也不是完全否定的，他在猛烈的批判和摧毁中至少要肯定生命的基本价值，而这却是现代文明常常遗忘的。在许多人眼里，这个拿着小刀解剖他的时代的流行价值的人简直是洪水猛兽，但只要他所批判的一切仍然构成时代的主流价值，这个自称“炸药”的思想家就会是一个挥之不去的梦魇。

注释

［1］〔德〕伊沃·弗伦策尔：《尼采传》，张载扬译，商务印书馆，1988年，第1-2页。

［2］〔德〕尼采：《悲剧的诞生》，周国平译，三联书店，1986年，第30页。

［3］同上，第53页。

［4］同上，第64页。

［5］同上，第65页。

［6］同上，第65页。

［7］Frederich S.Copelston，S.J.，A History ofPhilosophy，New York，1974，vol.7，p.408.

［8］Heidegger，Holzweg，Frankfurt am Main，1980，pp.229-232.

［9］〔德〕雅斯贝尔斯：《尼采其人其说》，鲁路译，社会科学文献出版社，2001年，131页。

［10］Heidegger，Nieztsche，San Francisco，1987，vol.Ⅲ，p.15.

［11］〔德〕尼采：《论道德的谱系》，谢地坤译，漓江出版社，2000年，第6页。

［12］同上，第3页。

［13］〔德〕雅斯贝尔斯：《尼采其人其说》，鲁路译，社会科学文献出版社，2001年，第152页。

［14］同上，第155页。

［15］同上，第158页。

［16］〔德〕尼采：《权力意志》，张念东、凌素心译，商务印书馆，1993年，第436页。

［17］〔德〕尼采：《希腊悲剧时代的哲学》，转引自德勒兹：《尼采与哲学》，周颍、刘玉宇译，社会科学文献出版社，2001年，第148页。

［18］〔德〕雅斯贝尔斯：《尼采其人其说》，鲁路译，社会科学文献出版社，2001年，第187-188页。

［19］同上，第239页。

［20］同上，第392页，

［21］Walter Kaufmann，Nietzsche，Princeton，1978，pp.317-318.

［22］西美尔已经用数学论证驳倒了尼采的这种论证，参看同上书，p.327.

［23］〔德〕雅斯贝尔斯：《尼采其人其说》，鲁路译，社会科学文献出版社，2001年，第380页。

［24］同上，第383页。

［25］同上，第385页。

［26］同上，第386页。