德国哲学家汉娜·阿伦特将“思考”定义为与自己的交谈。但是对公司而言，这里的交谈应该是指员工相互间的，他们先是试探，然后做足准备，最后提出挑战性的意见、观点、数据和解释。对话是否精彩，取决于涉及的信息的质量以及能否提出尖锐的问题。

信息要有所不同，不能千篇一律。如果每个人带来的都是同样的见解，那么为什么还要召集5个人聚在这个房间里讨论？那样的话，一个人足矣。大家全都赞同，这通常表明人们并不是由衷的。为什么不能提出不同的数据、案例、经验来丰富和拓宽思路？不能总想着顺从其他人的偏见和信条。好的思考伙伴并不是像回音筒那般总是随声附和，他们能带来内涵丰富的思想、新的观点，并且敢于挑战。问问你自己：我能提供哪些其他人所提供不了的？那才是你来这里开会的目的。

赫布·迈耶曾担任美国中央情报局局长特别助理，以及美国国家情报委员会副主席，负责编撰美国国家情报评估报告。对于所接收到的数据，他感觉越来越不对头。同大多数机构中的情形一样，他看到的报告都只是在重复盛行的观点而已。那些报告称，冷战仍呈愈演愈烈的态势，苏联依然非常强大。驳斥此说不成立的资料和数据一点儿也找不到，这令迈耶感觉疑惑和不安。假如这种一边倒的观点其实并不正确，情报部门又能得出怎样的结论呢？

我认为迈耶的发问是我迄今所听到过的最棒的质疑之一，它唤醒并且推动对真相的探寻，这种探寻又是制定重大决策的关键所在。假如我们错了，那真相可能是什么？迈耶做了一张列表，列出假如苏联正在崩溃可能发生的各种情况，并将它发送给美国的情报网去搜集信息。这一尝试的成本很低：如果情报人员什么也没搜集到，就证明盛行的观点是对的。然而情报人员很快就传回与盛行观点相左的情报，其中之一是一列运送肉食的火车被劫持，车上的肉被抢劫一空。起初苏联政府出动了军队，但随后又下令军队撤退，而且不得走漏消息。

“嗯，如果经济形势良好，是不会发生这种事的，对吗？”迈耶反问道，“那样的话你不会任由老百姓抢肉，也不会下令军队放走抢肉的人。这一情报透露出来一些迹象，而且之后有更多类似的情报传回来。”

迈耶被广泛认为是世界上最早准确预测苏联行将解体的人士之一，这并非是简单因为他的预感正确，而是因为他能对自己的预感大胆求证，寻找证据，并有足够的勇气和智慧提出了一个很大胆的问题：假如我们错了，情形又将如何？迈耶并未止步于他的疑虑，他通过收集数据和向同事们求助，挑战既有结论，修正谬论。这才是最棒的争鸣。