远景：亲昵计划与政治文化

将镜头进一步推远，你会看到就连最辽阔的背景，那些深植于我们文化里的思想都能影响我们最亲昵的行为。从这个层面来讲，我们受生活里政治、经济、历史背景的影响，且有时影响力颇大，这一点越来越清晰。我们对自己、对爱的人最热切的期望无非就是得到这些背景的支持与鼓励——若得不到，我们会一点一点地被摧毁。

萨里大学的戴维·弗罗斯特（David Frost）的研究就是这些影响力的最佳佐证。弗罗斯特采用社会生态框架分析了异性恋和同性恋、双性恋、跨性别人群的亲昵计划。最终的分析结果发人深省。38研究开始时，他征集了他们正努力实现的个人亲昵计划。以下是推理得出的计划样本：

结识新人并和他们约会；

结交事业有成的人；

让马特觉得自己更特别；

打包搬进我们的新公寓；

一年内和我男友结束异地恋再次相聚；

提高和我女友的沟通效率；

和汤姆相爱；

做结婚计划；

改善性生活质量；

和我丈夫一同度过有意义的时间；

不挑起和珍妮特之间的争吵；

帮我女友挺过化疗；

短暂分居来挽救我快破裂的婚姻；

从之前伴侣的背叛中走出来。

据此，弗罗斯特能够表明：同性恋少数群体的亲昵计划实际上与我们对他们的刻板印象相反，他们的亲昵计划和异性取向的多数群体的一样有意义。这些计划与他们的价值观一致，能够传递他们的思想价值，在其生活中至关重要。不过两者还是有一些显著差别的，这体现在亲昵计划的可管理性上——少数群体的人认为自己的亲昵计划没那么容易顺利推进、结成善果。

每一天，社交生活中都遍布着对少数群体亲昵计划的障碍，对同性恋、双性恋和跨性别者歧视的迹象极其明显。但在弗罗斯特的研究中，最有趣的是揭露了政治体系对实现这些计划的影响。通过调查研究参与者所在地的邮政编码，他发现在某些管辖区域内，同性恋少数群体报告了更多对他们亲昵计划的限制。

在那些同性恋、双性恋、跨性别者可得到更多认可（包括同性结合，尤指婚姻合法化）的地方，这些少数群体的亲昵计划被视作有意义且是可达成的，他们生活得很美满。相反，在其他地区，同性恋少数群体的亲昵需求很难得到满足。先不考虑为什么会这样，我们在此只考虑影响的力量：为了阻止他们的亲昵性诉求，宏观的政治力量会抢先行动，使这些重要诉求受挫，就连那些最私密的渴望也不行。

然而，个人计划的研究还是带来了一些积极的暗示，即有决心的行动能引起改变。在弗罗斯特的研究中，人际交往和政治力量设置的障碍对亲昵计划造成了明显影响。在一些更公开的场合，比如在工作或娱乐计划中，并无证据显示弗罗斯特研究的这些同性恋、双性恋、跨性别者群体面对的阻碍有多么不同。十年前，此类事情即使是在大多数西方工业国家里也不可能发生。

所以我们有理由相信，还有改变的希望。尽管政治对个人计划的影响相对稳定，但也是可以改变的。勇敢的行动派为赢得同性恋少数群体的合法保护和社会认可努力了几十年，如果关注这类事情的人能齐心协力，我们就能改变这些力量。而政治与个人紧密相连，因此两方面都会出现变革。

我读了弗罗斯特的研究结果，然后和他一起撰写了研究报告，过程中我有一种似曾相识的感觉，这很奇妙。它让我想起了过去，有个瘦瘦的加拿大人在加州大学伯克利分校的办公室门口了解到：改变是可能的。时至今日，改变依然可能。

∴时至今日，改变依然可能。