宪法制定后，如何依法建国、依法治国，是摆在美国立国者面前的头等大事。对于一个国家，初创奠基时代具有不可估量的意义，只有将基石打准夯实，共和国的大厦才能建稳建好。

宪法虽然规定了总统的职权，但是到底怎么履行？怎么防止宪法仅仅停留在纸面上？还是有难度的。华盛顿第一个来实践，来示范，他既要表现出总统的权威和领导能力，也要体现出一个共和国总统与君主的区别。华盛顿向来是众望所归，他没有辜负众望。宪法中并无规定总统连任次数，但第一届任期结束后华盛顿就萌生退意，请麦迪逊写了告别辞，两届后则坚决退出政坛。

其他美国革命的第一代领导人几乎都和华盛顿一样，忠于共和理想，忠于宪法，很少有以公谋私，争权夺利的。但是，政体也不是没有意外发生，那就是党派之争。1787年的制宪者几乎预见到了美国政治后来发生的所有事情，只有政党除外，而政党恰恰是美国当今政坛最重要的现象。

为什么制宪者没有在宪法中预见到政党政治并作出相应规定？这是因为政党政治在他们看来完全是负面因素，故不愿看到它成为政治常态。他们信奉共和，将公共利益置于个体或小群体利益之上，坚决反对以派别之争来左右国家政治。麦迪逊在《联邦党人文集》第10篇中将党争视为危害，想尽办法来清除其根源，控制其影响。

那么为什么党争又那么快、那么不顾初衷地产生了呢？

政治无非是处理公共权力和公共事务。面对任何问题，人们都会有不同的看法，不同的利益关系；处理国务更有不同的政治理念，体现在所有具体事务上。举例来说，汉密尔顿提出让联邦政府来偿还所有内债外债，遭到麦迪逊等多人反对，诱发了建国后联邦党与民主共和党的第一次党争。麦迪逊等的反对理由是不公平，一是大部分持债券人为投机者，低价从原持有者手中买来；二是弗吉尼亚等南方州已经自己偿还债务。而汉密尔顿持不同看法，一是无法区分原持券者和投机购券人，二是对已偿还债务之州可以别的方式作为补偿。但从深层而言，汉密尔顿的目的是树立新生共和国的信誉，并且通过偿还债务来加强联邦政府的经济权威，这是以他力促美国成为工商业大国的政治理念为后盾的。强调联邦权还是州权？发展工商业还是农业？美国到底走哪条发展道路，成为什么样的国家？有分歧就有党派，联邦党和民主共和党存在着一些根本分歧。

人们逐渐认识到，在表达和结社自由的共和政体内，党派是不可避免的。1804年的第12条宪法修正案规定，将总统与副总统候选人分别开列名单，杜绝再次出现像亚当斯和杰斐逊这样分属两个党派的正副总统搭档，这是间接承认了党派的合法性。

怀有相同政治理念的人聚集起来，党派就此形成，党派再通过选举来争取掌控政权，以图实施理想。1800年杰斐逊当选，民主共和党掌权，联邦党退出，这是美国政权第一次在党派间和平转移，这体现了双方对宪法的尊重和履行。不过，为什么两党没有为夺取政权来一场战争呢？当然是既无必要也不可能，政权如何交接，宪法有明确规定，而且军队不受党派控制。更深刻的原因是——美国没有国家私有的概念，谁赢得大选不过是赢得4年执掌政府的机会而已，4年后又有新的大选。而且即便掌权，也要受到分权制衡的约束。在美国的制度框架下，通过武力夺取的政权是非法的，根本无法存在，至少在美国迄今240年的历史中，还没有任何人尝试过这样去做，甚至这样去想。