美国革命是世界近代革命史上的第一场革命，也许只有把它与后来发生的那些革命相提并论时，才能更深刻地理解其特点与意义。

当然，美国革命首先是一场民族独立运动，可以说是开启了世界范围殖民地争取独立的先河，对日后拉美等其他殖民地的示范意义不言而喻。从民族独立的角度看，它与后来的法国革命、俄国革命等具有不同性质，它的目的不是要推翻原有的社会制度，而恰恰是要保留殖民地长期行之有效的社会秩序，只是将干扰妨碍他们的宗主国驱逐出去罢了。

但是毫无疑问，美国革命也是一场实实在在的革命，这不仅因为独立过程中也发生了部分社会革命——比如北方部分州取消了奴隶制，民众拥有更广泛的政治参与权，出现了更民主的制度、更平等的社会关系——最关键的还是美国革命彻底埋葬了君主制，看看当时的世界各国，哪个能有此成就？革命成功了，却不立新君、不授勋爵。华盛顿交出兵权，革命领袖们忠于主权在民的思想，忠于共和制度，忠于创建一个现代共和国，这是一次制度的颠覆，怎么不是革命？

为什么会有人怀疑美国发生了革命？这是因为人们头脑里的革命概念更偏向于暴力革命——那种一个阶级推翻另一个阶级的暴力的革命。与其他国家的革命不同，美国革命表现出更多的平和与理性，没有发生太多不必要的流血牺牲，没有发生阶级之间大规模的报复屠杀，甚至没有发生反复，没有出现终结革命的铁腕人物。这在美国似乎显得很正常，但别的国家为什么做不到呢？为什么美国革命成为革命的特例，而不是革命的通例呢？为了人类的福祉，这难道不值得追究一下，总结一下吗？

原因就隐藏在历史的因果关系中，美国人民从一开始就拥有自治的权利，由于他们能参与公共事务，所以能自觉维护公共利益，积极为殖民地的自由独立而奋斗，因为其中有他们自己的一份自由和独立。由于他们有自治的权利，受到契约和法治精神的熏陶，相信公义的存在，所以能保持相对平和的心态，习惯于理性地看待问题，解决问题。正是自治给予人民尊严和自重，自治传统训练出来的人民，即便一时没有政府权威，也能自我管理，自己维护基本的社会秩序。

相对照的是，被专制体制训练出来的人民，从来不知自由为何物，他们没有讲道理的习惯，只会屈服于无法无天的暴政，因而不可能具有当家做主的平和心态和自我管理的能力。一旦革命来临，便意味着一切外在强制的结束，他们内心积累的怨愤、仇恨、扭曲便如火山爆发，怎么能不狂暴不杀戮呢？他们又怎么知道适可而止呢？