全屏显示专题章节

“春祠令”是曹操于建安二十一年发布的关于春祠的诏令。令文载于《三国志·魏书·武帝纪》裴松之注引《魏书》：

《魏书》曰：辛未，有司以太牢告至，策勋于庙，甲午始春祠。令曰：“议者以为祠庙上殿当解履。吾受锡命，带剑不解履上殿。今有事于庙而解履，是尊先公而替王命，敬父祖而简君主，故吾不敢解履上殿也。又临祭就洗，以手拟水而不盥。夫盥以洁为敬，未闻拟（向）〔而〕不盥之礼，且‘祭神如神在’，故吾亲受水而盥也。又降神礼讫，下阶就幕而立，须奏乐毕竟，似若不（愆）〔衎〕烈祖，迟祭（不）速讫也，故吾坐俟乐阕，送神乃起也。受胙纳（神）〔袖〕，以授侍中，此为敬恭不终实也。古者亲执祭事，故吾亲纳于（神）〔袖〕，终抱而归也。仲尼曰：‘虽违众，吾从下。’诚哉斯言也。”

上述引文出自中华书局1959年版的《三国志》裴松之注引《魏书》。这个版本对这段文字进行了校勘，其中有两个地方的校正似可商榷。一个是“未闻拟向不盥之礼”，改为“未闻拟而不盥之礼”。查四库本《三国志》《三国志文类》《郝氏续后汉书》《汉魏六朝百三家集》，以及《太平御览》《全三国文》《三国志集解》，均为“拟向不盥”。《三国志文类》为宋以前人所辑，《太平御览》为宋人所编，《郝氏续后汉书》为元代郝经撰，《汉魏六朝百三家集》为明代张溥编，《全三国文》为清人严可均所集，《三国志集解》为近代人卢弼所集。可见，从唐宋至民国，文献记载多没有校改，清秦蕙田的《五礼通考》则例外。秦氏写道：

《图书集成》曹操《春祠令》曰：……又临祭就洗，以手拟水而不盥。夫盥以洁为敬，未闻拟而不盥之礼，且“祭神而神在”，故吾亲受水而盥也。

其改动的根据为《古今图书集成》，然而查《古今图书集成》并没有改动，依然是“拟向不盥”，^[1]可见秦氏之改正没有依据。中华本《三国志》的校改，校记中说为“意改”，即根据文意改动。笔者认为，“向”字不改为宜，“拟向不盥”更合文意。理由如下：

此段文字是记述宗庙祭祀礼的一个环节，即在祭祀中不是实实在在的洗手，而是象征意义的虚拟洗手。因前面有“临祭就洗”之语，如何理解其中的“就洗”二字？如果把“就洗”理解为走到“洗”的旁边，显然是“拟而不盥”合乎文意。然而问题是，已经走到“洗”的旁边，却还做洗手的动作而不真的用水洗手，是不合常理的。“就”字义项除了“到达”“走近”之外，还有“朝”“向”的意思。《广韵》说：“就，成也，迎也，即也。皆其引申之义也。”^[2]其中的“迎也”，即朝向。我们常说“迎着朝阳”，即面向早晨的太阳，“迎风”即朝着风刮过来的方向。“就”的“迎也”之意，在先秦古籍中屡见不鲜。《易·乾·文言》：“九五曰‘飞龙在天，利见大人’，何谓也？子曰：‘同声相应，同气相求。水流湿，火就燥。’”^[3]“火就燥”即火向干燥的地方蔓延。《孟子·离娄上》：“民之归仁也，犹水之就下、兽之走圹也。”^[4]“水之就下”即“水之向低处流”。这样理解“就”字，即朝着“洗”的位置作盥手的动作，正好与后面的“未闻拟向不盥之礼”相呼应。

“拟向不盥”不但在文意上说得通，在礼制仪节上也有其道理。《通典》记载了皇帝宗庙祭祀的馈食片段：

皇帝既升祼，太官令出，帅进馔者奉馔陈于东门外。谒者引司徒出诣馔所，司徒奉献祖之俎。初，皇帝既至位，乐止，太官令引馔入自正门。俎初入门，雍和之乐作，以无射之均。自后接神皆奏无射。馔至太陛，诸太祝迎引于阶上，乐止，各设于神座前。设讫，谒者引司徒以下降复位，诸祝各还樽所。太常卿引皇帝诣罍洗，乐作；皇帝至罍洗，乐止。盥手洗爵，侍中、黄门侍郎赞洗如晨祼之仪。太常卿引皇帝，乐作；升阼阶，乐止。诣献祖樽彝所，侍中赞酌醴齐，寿和之乐作。每酌献皆作寿和之乐，太常卿引皇帝入诣献祖神座前，北面跪奠爵，俛伏，兴，出户北向立，乐止。太祝持版进于室户外之右，东面跪读祝文。祝文临时撰，读讫，兴，皇帝再拜。初读祝文讫，乐作，太祝入，跪奠版于神座，兴，出还樽所。皇帝拜讫，乐止。太常卿引皇帝诣懿祖樽彝所，酌献皆如初仪，唯不盥洗。讫，太常卿引皇帝诣东序西向立，乐作。^[5]

“酌献皆如初仪，唯不盥洗”，“酌献”即向神灵尸位敬献酒肉，这一环节是不盥洗的。不洗手的原因有四：第一，在此之前，祭祀者已经洗过手，即“太常卿引皇帝诣罍洗，乐作，皇帝至罍洗，乐止。盥手洗爵，侍中、黄门侍郎赞洗如晨祼之仪”。第二，因为这个时候祭祀者已经登上台阶，走到神灵尸位面前。而“洗”的位置是放在殿堂的东阶前东南处，^[6]祭祀者早已超越了放“洗”的位置。第三，如果祭祀者要实际洗手，就要把罍洗搬上台阶进入殿堂。而“洗高三尺，口径尺五寸，足径三尺。士铁，大夫以上铜为之，诸侯白金饰，天子黄金饰”^[7]。这么大的铁家伙又盛满了洗手水，搬起来是很困难的。第四，也是最重要的，即使能够把罍洗搬上台阶置入殿中，也不能这样做，因为神灵是圣洁的，在其面前不得有一丝污浊之物。如果把盛满洗手水的器物放在神灵面前，在神灵面前哗哗地流着洗手水，是对神灵的极大不敬和玷污。而祭祀者的“临祭就洗”是在酌献时面临祭祀尸位，“拟向不盥”，即朝着殿外台阶下放置罍洗的方向作盥洗的动作，既符合祭祀仪节，也是对神灵的敬重。相反，在神灵面前哗哗地淌着洗手的脏水，才是对神灵的不敬和亵渎。

另一个值得商榷之处是把“迟祭不速讫”改为“迟祭速讫”。这个改正是有根据的。卢弼《三国志集解》卷1《武纪》引钱仪吉曰：“不字疑衍。”^[8]中华版将“不”字删去，显然是接受了钱仪吉的说法。按照古籍校勘的规矩，除非影响文字本意或者确有证据证明是衍字，一般不要轻易做出判断。钱仪吉怀疑“迟祭不速讫”的“不”是一个衍字，说明他没有确切证据，只是怀疑。那么，这个“不”字是否影响文意呢？郭善兵先生按照中华本去掉“不”字的文字做了这样的解释：

汉代举行宗庙祭祀时，“降神”仪式结束后，祭祀者需由台阶下堂，至帷幕处站立。这一规定虽有不欲使世俗之人亵渎神灵，必须予以回避的用意，但在曹操看来，它似乎反映出祭祀者嫌祭祀礼仪进程缓慢，内心盼望祭礼迅速结束的躁迫情绪：“又降神礼讫，下阶就幕而立，须奏乐毕竟，似若不衎烈祖，迟祭速讫也。”这反而是对神灵极大的不恭和亵渎，必须予以纠正。因此，他一直坚持坐在座位上，直到神灵享用牺牲结束，“送神”仪式完毕后，才起身离开……^[9]

这个解释大致说是符合原文本意的，但有欠准确。这里有一处没有说清楚，站在阶下幕后躲避神灵，与一直坚持坐在座位上所用的时间是一样的，都要等待送神音乐结束，为什么前者会产生“躁迫情绪”而后者却不会呢？显然这种解释难以自圆其说。之所以出现这种情况，是因为中华本去掉了“不”字，使郭先生把文中的“迟”字错误地解释为“进程缓慢”。其实这里的“迟”字应该训为“久”。《礼记·乐记》宾牟贾问孔子：“夫《武》之备戒之已久，则既闻命矣，敢问迟之迟而又久，何也？”郑玄注：“迟之迟，谓久立于缀。”孔颖达解释“敢问迟之迟而又久，何也”一语引贺氏云：“戒备已久是迟，久立于缀亦是迟，而又久，何意如此？”②可证“迟”有“久”的意思。《春祠令》“迟祭不速讫”的意思应该是“因为久久地站在幕后而恐怕祭祀不能尽快结束”。可见保留“不”字并不影响对文意的理解，相反，删去“不”字反而会使人发生误解。

[1]古今图书集成·明伦汇编·皇极典·帝纪部·汇考十五·魏一.成都：巴蜀书社，中华书局，1985：26431.

[9]郭善兵.魏晋南北朝皇家宗庙制度述论商榷.载中国史研究，2015（2）.②礼记正义∥十三经注疏.北京：北京大学出版社，1999：1131－1132.