光緒三十一年五月三十日（1905年7月2日）前

再，前准商部及總理學務處來電，以據廣東紳董潘金甡等電禀，在籍編修伍銓萃糾長壽寺僧毁搶商業、時敏兩學堂，電令查明實在情形。等因。并據潘金甡等及伍銓萃先後具禀到臣，節經轉行司局學務處飭南海縣查訊。

去後，查此案潘金甡等控伍銓萃主使毁學，伍銓萃控潘金甡等任意誣衊，請治以誣告反坐之罪。情詞各執，自須將兩造究質明白，始能折服定案。而伍銓萃現未在粤，無從究質，惟主使一層，現在雖難遽定虚實，而長壽寺僧徒聚衆毁學，則固共見共聞。

查學堂得借用寺廟開設，載在奏定章程，原爲朝廷所准許。今商業、時敏兩學堂借用長壽寺開設已久，如果該寺僧因學堂紳董辦理未善，忽然不願借給，省城咫尺之地，儘可禀官諭令學堂遷徙，何爲迫不及待，糾衆凶毆？聚衆本法律所不容，毁學尤士民所共憤。該寺僧此等舉動，不特目中無官府，抑且心中無王章。近來廣東各屬公立學堂時聞毁搶，無非因辦學必資地方公款，公款多由劣紳把持，因提款而仇視學堂。仇學而嗾人毀搶，比比皆是，然猶未有如此次長壽寺僧之近在省城，敢於明目張膽者也。若不嚴懲，辦學者皆有所畏，毁學者且將愈多，殊非朝廷敦促興學之意。

臣於寺廟僧徒嚮無歧視，近奉明諭保護寺産，亦經通飭欽遵，第以諭旨之飭保護者，爲安分之僧徒，若如長壽寺僧徒，自在應行懲處之列。已由臣飭縣將該寺先行查封充公，滋事僧徒分别責懲驅逐，其未在場毁搶各僧，仍給資財，别予安置，俾免失所。至伍銓萃有無主使，潘金甡等是否誣衊，俟兩造到齊，質究明白，另行擬議辦理。

除分咨商部、總理學務處查照外，謹會同廣東撫臣張人駿附片具陳，伏乞聖鑒。謹奏。

（硃批：該衙門知道。^[10]）

中華文史網：《國家清史工程數字資源總庫·硃批檔》第815號