查明羅承業捐送教會案未便遽准税印致穆總領事官照會

光緒三十年四月十七日（1904年5月31日）

大清欽命頭品頂戴紫禁城騎馬賞穿黄馬褂兵部尚書署理兩廣總督部堂岑，爲照復事。

案接貴總領事官來文，以香山縣人羅承業有灣仔地方名銀坑荒埔一坵，情願捐獻與西洋傳教會爲天主堂公産，附送香山縣所給墾户羅承業報承銀坑花園荒埔印照及地圖各一紙，照請連同羅承業捐送教會地據發縣查勘，如無轇轕不明，即飭照例印税掛號交回貴總領事官轉給收執，至需費若干，并飭照知送繳等由。業經將印照、地圖及羅承業捐送教會地據，一并札發香山縣查勘明確，分别辦理具報。

去後，兹據署香山縣莊令禀稱，遵查此事，先於上年九月間據墾户羅承業堂具禀，報承土名銀坑花園荒埔一坵，該税一十畝，該地先經開墾，僅堪種植雜粮，或種樹木，或葬山墳，叩乞勘辦給照等情。當經堪明，係屬無主旱埔，准予報承給照，聲明照税墾耕，永爲己業，不得藉占官荒及他人税業墳塋。等因。在案。

嗣於十一月十六日接拱北關税務司穆好士函開，本關附近香山屬境内土名銀坑花園地方，向有荒地一段，本年十月十二月忽見四面竪立界石，刻有天主堂地界字樣，當經本關廠員飭人拔去。

旋據西洋牧師來關面稱，該地段係由羅承業堂向香山縣承墾，有縣照及地段四至各一紙爲據，兹羅承業堂已轉送與天主堂管業等情。查核該照係給羅承業堂收執，注明開墾種植，今竟轉送天主堂管業，是否聲明在案，即希查明辦理見復等由。卑職當即查明原案，衹准羅承業堂開墾耕種，并非准其送與天主堂，即該墾户原禀，亦未聲明係送與天主堂管業字樣，何得私行轉送？即經據實函復該税務司，請其告知該牧師勿爲朦蔽，一面派差前往查明，責令該墾户將該地自行取回，安分耕植，不准擅行私送生事；如違，帶案訊究追照。

去後，旋准穆税務司函復，查報領墾照之羅承業堂原係西洋人，并非華籍，此次將所承地段送與天主堂，該堂教主即欲在是處起建大洋樓一座等由。又經勒差查傳，該墾户業主匿不到案，嗣後亦未准税務司將如何情形函知。兹復據羅承業堂將該地捐送與西洋教會作爲天主堂公産，由西洋總領事照奉憲台札行，前因卑職伏查各鄉官荒地段，嚮准民人報墾耕種，故照内亦聲明祇准永爲己業。今羅承業堂輒將承墾該荒埔送與天主堂作爲公産，不自耕種，固與原案不符，又復延匿不敢到案。穆税務司謂該墾户原係西洋人，并非華籍，則當時偽用中國民人報承，有意朦混，已可概見。

况該地緊接拱北關，若作天主堂公産，異日在該處起建洋樓或設教堂，究與該關有無干礙，殊難懸揣。自應查勘明確，請示辦理。查該處地近澳門，係卑縣縣丞分防之所，除移會縣丞楊鴻猷就近刻日馳往，逐一確切查勘，并訪查羅承業堂墾户係何姓名，是否華籍，因何送與教會，分别移覆，到日另行禀請示遵。暨將發下縣照地圖捐據各一紙，暫存核辦另繳外，理合查明本案辦理情形，禀報察核，并乞訓示祇遵，寔爲公便等由，到本部堂。

據此，查本案羅承業堂捐送天主堂荒地，既據查明，原給墾照聲明祇准自行耕種，現該墾户轉送教堂作爲公産，核與原案不符，且經税司查復，該墾户原係西洋人，并非華籍，有朦混報承情弊；該地又緊接拱北關，若作天主堂公産，異日在該處起建洋樓或設教堂，與該關有無關礙，亦難懸揣。種種糾葛，自未便遽准税印。

據禀前情，除批飭迅催楊縣丞詳細查勘明確，復由該縣酌核禀辦外，相應先行照會貴總領事官查照。

順頌時祉。須至照會者。

右照會大西洋欽命駐扎中國廣州兩廣總領事官穆。

光緒三十年四月十七日。

揀選知縣胡世濟校，監印官保升知縣分省補用鹽經歷夏敬輯、調粤差遣四川候補府經歷蔣逢周。

《署理兩廣總督岑春煊爲羅承業捐灣仔某地興建教堂不合定章事復葡總領事穆禮時照會》，澳門基金會、葡萄牙外交部檔案館、廣東省立中山圖書館、澳門大學圖書館編：《葡萄牙外交部藏葡國駐廣州總領事館檔案（清代部分·中文）》（第一二册），廣州：廣東教育出版社，2009年，第14—27頁，第309—399至309—408號