人类起源一直是个众说纷纭的话题。不过,已经发表的两份遗传学研究结果有力地支持了“非洲起源说”,有望结束这场论战。这些新证据是否会对与“非洲起源说”对立的“多地区起源说”造成致命打击呢?且听我们慢慢道来……

古人类学不是一门大学科,却有许多存在争议的问题。其中引起争论最多的话题之一就是人类的起源地问题。不过新近发表的两份遗传学研究结果似乎就这个问题给出了最终结论:今天的人类都起源于非洲。自19世纪发现第一批古人类化石以来,古人类学家们先是把欧洲当做人类的发源地,随后又把目光移向亚洲,最后他们把目标锁定在了非洲,认为人类在10万年前发源于非洲撒哈拉沙漠以南的某些地区。基于大部分考古发掘的结果, 20世纪50年代有人提出了“走出非洲”理论(即非洲起源说)。之后,遗传学家们又在1987年提出了“夏娃理论”。

尽管非洲起源说的证据充足,但是并未成为所有人的共识。一部分专家,特别是中国专家,坚持认为亚洲才是人类的发源地。他们并不否认智人发源于非洲,但他们认为亚洲人的特殊体貌特征——比如中国人的铲形门齿——是非洲智人与亚洲当地比智人更古老的种群杂交的结果。证据就是在东方国家出土的古人(早期智人)化石。中国专家的观点属于多地区起源说的一种。但随着两份遗传学研究结果的发表,这种学说的地位将会被削弱,甚至可能被推翻。

第一份研究结果于2007年5月发表在《美国国家科学院院刊》(PNAS) 上,内容是关于距今7万～ 5万年间人类在澳大利亚的繁衍情况。更确切地说,这篇文章指明了澳大利亚最初土著居民的起源。多地区起源论者认为,澳大利亚的土著居民不是智人的后代,而是晚于智人来到澳大利亚的、起源于亚洲大陆的直立人(Homo erectus)的后代。在威兰德拉湖区和科阿沼泽出土的化石能证明直立人在澳大利亚的出现晚于智人的出现。而遗传学家则运用确定人类迁徙路线最常用的方法——比较遗传标记,来探究澳大利亚土著的起源。对血液和唾液样本中的遗传标记(来自母亲的线粒体上携带的遗传标记和来自父亲的Y染色体上的遗传标记)进行对比的结果表明,澳大利亚土著和新几内亚岛的美拉尼西亚人的基因序列的确有一致的地缘特征,都是由来自非洲的远古基因序列演变而来。这种基因序列上的渊源关系是按基因变异年代顺序倒推得出的。关键之处在于,“这项遗传学研究并没有发现任何所谓亚洲古人的血统”。法国波尔多第一大学的古生物遗传学家玛丽-弗朗斯·德吉尤(Marie-France Deguilloux)这样解释道。也就是说,所有迹象都显示,澳大利亚土著是非洲人的后裔,他们是在约5万年前的一次迁徙中来到澳大利亚的,当时澳大利亚大陆和新几内亚岛尚连成一体,构成名叫萨胡洲的古陆。

2007年7月发表在《自然》(Nature)杂志上的另一项研究综合分析了全球不同地区人类的遗传特征和外貌特征。而外貌特征一直以来都是支持多地区发源说的有力证据。

有人高喊“打假”

剑桥大学的研究人员首先研究了4666块男性头盖骨所显示的37种遗传特征的变化情况(如头盖骨的最大长度、眼眶间距等)。这批头盖骨来自目前世界上的105个种群,涵盖了北太平洋的阿留申人和南非的科伊桑人。研究的结论是,将上述特征的变化情况和这些种群之间的空间距离联系起来看,人类最有可能的发源地应分布于非洲撒哈拉沙漠以南的一片广袤地区,东起肯尼亚,西至科特迪瓦,南达南非的最南端。剑桥大学的研究结果说明了两件事:现代非洲人的头盖骨形态特征最为多样化,这种多样性随着远离非洲大陆距离的扩大而降低。也就是说,当初从非洲向外迁徙的人类只带走了人类发源地种群的一部分特征。玛丽-弗朗斯·德吉尤总结说:“这种地理分布上的梯度变化有力地说明,现代人起源于非洲。”

此外,专家们还针对来自39个不同种群的1579块女性头盖骨进行了一项特征研究,得出的结论与上述结论一致。另一项针对来自51个种群的789个微卫星标记(基因组中出现频率很高的一种微型DNA序列)变化情况的研究也表明与非洲大陆的距离越远,遗传特征的多样性就越低。这也印证了头盖骨形态多样性的变化趋势。据此,剑桥大学研究小组的成员兼研究报告撰写者弗朗索瓦·巴卢(Frangois Balloux)表示:“人类的发源地似乎非非洲莫属了。”

这下,对于人类从非洲起源该没有异议了吧?不。多地区起源论者仍坚持自己的观点。美国圣路易斯市华盛顿大学的遗传学家艾伦·坦普尔顿(Alan Templeton)愤愤不平地说“这两篇文章典型极了,完全就是我所说的‘与求证假说相容的假说’。实际上,几乎所有支持‘走出非洲’理论的‘证据’,包括线粒体,都只是与该理论相容而已,并不能证实该理论。”坦普尔顿在《进化》(Evolutions)杂志上撰文,对某些遗传学家用软弱无力的证据去证明一项“伪科学”表示遗憾。

“复杂的混合体”

古人类学界权威们的研究结果也与遗传学研究结果不一致。其中就有格鲁吉亚匠人(Homo ergaster,被认为是智人的祖先)化石的发现者大卫·洛德基帕尼茨(David Lordkipanidze)和西班牙先驱人(Homo antecessor,可能是尼安德特人的祖先)化石的发现者何塞·玛丽亚·贝穆德斯·德·卡斯特罗(Josd Maria Bermddez de Castro)。这两位专家于2007年8月在《美国国家科学院院刊》上撰文,对非洲和欧亚大陆上从南方古猿一直到旧石器时代末期的智人,前后时间相差近400万年的人类化石的牙齿进行了分析。他们的研究结果显示,旧石器时代末期智人的牙齿,比起非洲古人的牙齿来,与欧亚大陆古人类化石的牙齿更相似。而且,欧亚大陆上的人类和非洲大陆上的人类,两者的进化过程是相对独立的,欧洲大陆上人类的繁衍是与亚洲频繁交流的结果,与非洲的关系不大。不过,得出这个结论有个前提,就是假设牙齿是化石中表现型(如形态、嵴突、牙接触点等)与基因进化联系最紧密的部分。日内瓦自然历史博物馆的纪尧姆·勒库安特(Guillaume Lecointre)教授认为,这个前提是值得商榷的。他说:“作者们似乎忽略了这样的事实:有些相隔很遥远的种群尽管进化历程不同,但在相同的自然条件下进行自然选择后,也可能会带有一样的特征。”这种现象通常称为非同源相似或平行演化,牙齿的进化也可能出现这种现象。

不过,这两位专家并不否认现代人身上有非洲基因。他们只是坚持认为,尽管来自非洲的移民有可能取代了其他种群,但今天人类身上携带的基因不仅仅是非洲基因,而是远古基因和现代基因复杂的混合体。这种观点也有它的道理。不过,玛丽-弗朗斯·德吉尤一针见血地指出了这种理论的弱点:“问题是,在现代人身上找不到任何远古种群的基因。”即便在中国人身上也找不到!也就是说,目前,非洲起源说仍是关于人类起源的最可信的一种解释,除非有一天反对者们能拿出更有力的反证来。