传媒与司法的关系涉及社会生活中两种基本的价值，即新闻自由和司法独立。新闻自由，是近代民主制度的产物，其基础是言论自由。最初是作为自然法体系中的概念提出来的，即所谓的“天赋人权”。世界上绝大部分国家的宪法都规定了“发表意见的自由”，我国宪法也明确赋予了公民言论自由的基本权利。而司法权的本质是国家权力。

对于现代法治理论而言，其核心在于人权的保障和权力的制约。这两者在某种程度上来说是互为依托的，没有国家权力合理的限制，就不可能在根本上实现人权的保障。新闻自由的重要意义在于为民众提供重要的信息，使得民众可以据此而作出重要的决定，进而实现对于权力的制约和人权的保障。因此，媒体自由高于司法权力，其本质是公民权利高于国家权力，媒体有监督司法的权利。^[1]美国《独立宣言》起草人之一托马斯·杰弗逊有过一句名言：“如果由我来决定，有政府而没有报纸，或者有报纸而无政府，我不会任何迟疑的选择后者。”^[2]

在任何一个国家，任何一个时代，新闻自由对于一个公正的司法制度来说是至关重要的。新闻自由是司法公正的前提，司法公正有赖于新闻自由。司法公正和新闻自由是相互依存的关系。^[3]司法只有接受人民监督，真正做到透明和公开，才能有效扼制司法腐败，消除司法专横，实现司法公正。因此，真正自由的新闻媒体对司法的关注，不会对司法独立、司法公正产生不良影响，司法也无需惧怕传媒的评述。

当然，独立审判需要的是善意而公正的舆论环境。传媒需谨慎行使监督权，遵守行业自律，进一步提高职业化水平，避免干预司法独立。传媒监督司法，不能使司法的独立性更加弱化。