法治思维，从某种意义上来说，就是程序思维。正当程序的实质是限制公权力的滥用。按照法治思维方式，国家要剥夺任何人的自由、财产乃至生命，都必须经过正当的法律程序。从静态的角度来看，程序是一套规则体系，是维持公平的游戏规则。从动态的角度来看，法律程序是一种旨在达成某一法律决定的过程。程序正义又被称为过程正义，它强调的是正当的法律过程。程序正当了，就能充分地吸收方方面面的不满，起到化解矛盾的作用。

什么是正当程序？什么是程序法中的思维方式？

第一，让双方说话。让双方说话体现了对于当事人程序主体性的尊重，促使居中裁决者摆脱偏私与偏见，关注双方当事人的利益，考虑双方当事人的意见。为持有对立意见的双方提供说话的机会，让双方正面交锋、充分辩论，裁决者对双方都给予同等的重视和考量，并从对立的意见中找到最佳的解决方案。因此，程序思维注重对立面的设置和竞争，促进理性选择，排斥任意决策，形成稳妥的结论。裁判者要“兼听则明”，不能“偏听偏信”，避免听信一面之词，更不得与一方进行“单方面接触”，才能形成公平公正的处理意见，并消除双方的不满。利益主体应当参与程序并自主行使权利，这是正当程序的灵魂所在，这就是一种思维方式。只要涉及剥夺一个人的权利、自由的问题，都要听他陈述理由和进行辩解。否则，即使结果再正确，如果不给利益主体参与程序的机会，也无法让他对裁判过程和结果产生尊重和信服。

第二，裁判者的公正性。“法”字的本义，就是一碗水端平，去除私心。因此正当程序要求裁决者处于独立、中立的地位，不受外部势力的干涉，超然于争讼各方，公正无私、保持中立。任何一个理性的人都愿意生活在一个公平的社会中，而公正、中立、无偏私的裁判者是程序公正的最基本要求。具体来说有四层含义：一是裁判者与争议的事实和利益没有利害关系，这是正当程序的基础；二是裁判者不得对任何一方当事人有歧视或偏爱。三是裁判者不得对案件存在先入为主的预断；四是裁判者在外观上不能让人有合理的怀疑。如果一个裁判者在外观上让人产生合理的怀疑，就会使当事人产生不信任感。“法官是群孤独的贵族”，对于法官来说，距离产生美，距离是为了显示独立。要禁止裁判者“单方联络”，避免在各种活动中的不当形象，做到瓜田李下，自避嫌疑。

第三，程序的对等性。要求当事人双方应获得平等对抗的机会。刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法设计了那么多规则，很大程度上是为了保障双方的平等对抗。比如，刑事诉讼中，控辩双方都有权申请证人出庭，都有出示证据和反驳不利证据的机会，赋予当事人交叉询问的机会，这是形式上的对等。但形式上的对等不足以真正保障程序上的正义。在诉讼过程中，当事人双方对抗能力悬殊的现象经常出现，若一方太强而另一方太弱，虽然形式上平等，却并不能实现实质平等。因此，应当给予弱者一些特殊的权利，也就是诉讼程序意义上的“特权”，以实现实质的平等。比如，在行政诉讼中，“民告官”，双方信息不对称，地位不平等，“民”太弱，而“官”太强，在这种情况下仅仅保持形式上的对等很难做到公正，因此要求作为被告的“官”承担证明责任，以弥补双方势力不均衡带来的不平等。又如在刑事诉讼中，证明责任原则上由公诉人承担，证明被告人有罪要达到排除合理的标准，对符合条件的被告人实行法律援助制度，这些规定都是为了保证控辩双方实现实质的平等。

第四，程序的公开性。只有公开才能公信，“正义以人们以看得见的方式实现”，不仅要做到公平正义，还要让人们实实在在看到。只有程序公开，才能更好地保障当事人的知情权、监督权；才能监督制约裁判者，倒逼其依法审慎履职、提升工作能力；才能进一步强化民众对于法治的依赖和信心。