《三国演义》第五十八回“马孟起兴兵雪恨，曹阿瞒割须弃袍”，写马超为父报仇，大败曹操的故事。其基本情节如下：

马超得知父亲马腾被曹操杀害后，与韩遂起兵反曹，先后夺取了长安、潼关。曹操领兵到潼关战马超。马超大骂：“曹贼！欺君罔上，罪不容诛！害我父弟，不共戴天之仇！”挺枪直杀过来，先后打败曹将于禁、张郃、李通。西凉军直杀入中军来捉曹操。操在乱军中，只听得西凉军大叫：“穿红袍的是曹操！”操就马上急脱下红袍。又听得大叫：“长髯者是曹操！”操惊慌，掣所佩刀断其髯。军中有人将曹操割髯之事，告知马超，超遂令人叫拿：“短髯者是曹操！”操闻知，即扯旗角包颈而逃。曹操正走之间，背后一骑赶来，回头视之，正是马超。操大惊。左右将校见超赶来，各自逃命，只撇下曹操，超厉声大叫曰：“曹操休走！”操惊得马鞭坠地。堪堪赶上，马超从后使枪搠来。操绕树而走，超一枪搠在树上，急拔下时，操已走远。超纵马赶来，山坡边转过一将，大叫：“勿伤吾主！曹洪在此！”抡刀纵马，拦住马超。操得命走脱。

这一故事是虚构的。

《三国志·魏书·武帝纪》：

张鲁据汉中，（建安十六年）三月，（曹操）遣钟繇讨之。……是时关中诸将疑繇欲自袭，马超遂与韩遂……等叛。遣曹仁讨之。超等屯潼关，……秋七月，（曹）公西征，与超等夹关而军。公急持之（钉住他们），而潜遣徐晃、朱灵等夜渡蒲阪津，据河西为营。公自潼关北渡，未济，超赴船急战。校尉丁斐因放牛马以饵（引诱）贼，贼乱取牛马，公乃得渡，循河为甬道而南。贼退，拒渭口，公乃……分兵结营于渭南。贼夜攻营，伏兵击破之。超等屯渭南，遣信求割河以西请和，公不许。……公用贾诩计，……遂、超等走凉州，杨秋奔安定，关中平。

《三国志·蜀书·马超传》裴注引《典略》：

建安十六年（公元211年），（马）超与关中诸将侯选……韩遂等，凡十部，俱反，其众十万，同据河、潼，建列营阵。是岁，曹公西征，与超等战于河、渭之交，超等败走。超至安定，遂奔凉州。诏收灭超家属。

《资治通鉴》卷六十六：

（十七年）夏，五月癸未，诛卫尉马腾，夷三族。

从以上资料，可以得出以下结论：

第一，从有关记载中，未见有只言片语提及曹操“割须弃袍”之事。见到的只是曹操在潼关与马超相持，没有遭到惨败。虽然曹操正面作战受到马超阻击，但曹操从侧翼攻击取得主动，最后取得渭南之战的胜利。

第二，这一故事也不合情理。曹操手下的精兵强将，竟在西凉军的冲击下，不堪一击，败下阵来，还“各自逃命，只撇下曹操”，甚至连亲兵护卫像许褚之类也不见了。曹操只能一次又一次地露出狼狈相，连“受之父母”的须发都不顾了。显然，这些情节是《三国演义》的作者有意编造的。

第三，马超起兵的原因是为了防止钟繇袭击自己，而不是为了报杀父之仇。马超起兵反叛的时间是公元211年，马腾被杀是在马超反叛之后的212年，原因是由于马超反叛。《三国演义》的作者有意将马超“反叛”与“父死”的因果关系弄反，是为了凸显曹操无端加害在中央为官的马腾，诛灭三族，让人们看到曹操的奸诈狠毒。

《三国演义》的作者创作激动人心的“割须弃袍”故事，用他那神来之笔，又一次巧妙地刻画了曹操的负面形象。