《三国演义》第十二回“曹孟德大战吕布”，写曹操同吕布大战于濮阳，用“诈死”之计，打败吕布的故事。其简要情节是：

各路诸侯讨伐董卓散伙后，曹操将势力发展至兖州。陈宫支持吕布趁曹操东征徐州之机，袭破兖州，占据濮阳。曹操回军与吕布接战。吕布接受陈宫之计，命濮阳城中富户田氏，给曹操写信，诈称愿意为内应“献门”。待曹操入城后，四门放火，用伏兵杀之。曹操不知是计，领兵入城后，很快被吕布打败冲散，曹操仓皇逃命。火光里见吕布赶来，忙“以手掩面”，吕布用戟在曹操盔上一击，问曰：“曹操何在？”曹操反指曰：“前面骑黄马者是也。”吕布弃了曹操。曹操战马被火梁打着，曹操坠落倒地，手臂须发，尽被烧伤。幸得典韦保护，突火出门回寨。操曰：“今只将计就计：诈言我被火伤，已经身死。布必引兵来攻。我伏兵于马陵山中，候其兵半渡而击之，布可擒矣。”（郭）嘉曰：“真良策也！”于是令军士挂孝发丧，诈言操死。早有人来濮阳报吕布，说曹操被火烧伤肢体，到寨身死。布遂点齐军马，杀奔马陵山来。将到操寨，一声鼓响，伏兵四起。吕布死战得脱，折了好些人马，败回濮阳，坚守不出。是年蝗虫忽起，食尽禾稻。……曹操因军中粮尽，引兵回鄄城暂住。吕布亦引兵出屯山阳就食。因此二处权且罢兵。

这一故事有实有虚。

《三国志·魏书·武帝纪》：

兴平元年（公元194年）春……会张邈与陈宫叛迎吕布，郡县皆应。……太祖（曹操）乃引军还。（吕）布到，攻鄄城不能下，西屯濮阳。……（太祖）遂进军攻之。布出兵战，先以骑犯青州兵。青州兵奔，太祖阵乱，驰突火出，坠马，烧左手掌。司马楼异扶太祖上马，遂引去。

《三国志·魏书·武帝纪》裴注引《献帝春秋》：

太祖围濮阳，濮阳大姓田氏为反间，太祖得入城。烧其东门，示无反意。及战，军败。（吕）布骑（兵）得太祖而不知是，问曰：“曹操何在？”太祖曰：“乘黄马走者是也。”布骑乃释太祖而追黄马者。门火犹盛，太祖突火而出。

《资治通鉴》卷六十一：

濮阳大姓田氏为反间，操得入城，……及战，军败，布骑得操而不识，……布骑乃释操而追黄马者。操突火而出，至营，自力劳军，令军中促为攻具，进，复攻之，与布相守百余日。

从以上历史记载中，我们可以看出，曹、吕之间的濮阳之战，确有其事。曹操兵败、坠马、被火烧伤等也符合历史事实。但也有明显的虚构之处。

第一，田氏“为反间”，是帮助曹操的，是主动为曹操出力，让曹操得以进城的，并不存在田氏按吕布指使骗曹操入城之事。

第二，遇见曹操而不识的人，是吕布属下的一个骑兵，并不是吕布本人。曹操“以手掩面”的狼狈相，吕布用戟在曹操“盔上一击”惊险的一刹那等细节，是作者有意添加的。这增加了故事情节的戏剧性。

第三，曹操逃出城以后，经过一段时间准备，确曾又进攻吕布，但无大的收获，所谓曹操用“诈死”之计，骗吕布上当，将吕布打败，取得不小战果，纯系无中生有。

《三国演义》的作者为了塑造曹操的奸诈形象，竟让曹操去“诈死”，不能不令人咋舌。