《三国演义》第五十回“关云长义释曹操”，写关羽在华容道放跑曹操的故事，其基本情节是：

赤壁之战，诸葛亮料到曹操必败，将经过华容道逃走，他还料定曹操“未合身亡”，在派兵截杀曹操时，故意将关羽安排在华容道，放走曹操。关羽还立了“军令状”：“徜要放了时，愿依军法。”曹操逃到华容道，关羽截住去路时，曹军人困马乏，无力抵抗，亡魂丧胆，面面相觑。程昱以为关羽“恩怨分明，信义素著”，建议曹操以“昔日之情”打动关羽。曹操听从其说。云长是个义重如山之人，想起当日曹操许多恩义，与后来五关斩将之事（指曹操没派兵追杀），如何不动心？又见曹军惶惶，皆欲垂泪，越发心中不忍。于是把马头勒回，谓众军曰：“四散摆开。”这个分明是放曹操的意思。操见云长回马，便和众将一齐冲将过去。云长回身时，曹操已与众将过去了。云长大喝一声，众（曹）军皆下马，哭拜于地。云长愈加不忍。正犹豫间，张辽纵马而至。云长见了，又动故旧之情，长叹一声，并皆放去。

这段故事很动人。实际上，曹操经华容道逃跑之事有，关羽义释曹操之事无。

《三国志·蜀书·先主传》：

（孙）权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，……曹公引归。

《三国志·魏书·武帝纪》裴注引《山阳公载记》：

（曹）公船舰为（刘）备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。……公大喜，诸将问之，公曰：“刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。”备寻亦放火而无所及。

《资治通鉴》卷六十五：

（曹）操引军从华容道步走，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。……刘备、周瑜水陆并进，追操至南郡。

根据以上史料，我们可以确定：

第一，赤壁大战时，孙权、刘备联军是“并力”抗曹的。就是说他们合力于主战场，集中全力抗击强大的曹军，得胜后，双方又“水陆并进”，共同追击曹军。刘备一方不可能事先去曹军逃经的地方多处设伏。因此，华容道“义释曹操”一事，是不曾有的。

第二，曹军到了华容道，是遇到困难，不得过，这不是由于关羽的拦截，而是“遇泥泞，道不通，天又大风”。经“负草填之，骑乃得过”。不存在关羽的释放问题。

第三，“放火”之事是有的，那是曹操逃跑，刘备追击时放的，与关羽无关。由于刘备到得晚，曹军已逃过，放火没起作用。因此，关羽和刘备都不是华容道“放曹”者。

第四，在双方你死我活的对决中，诸葛亮竟故意安排将头号敌人曹操放走，关羽竟不顾“军令状”在身，冒死将恩人“义释”。这如同儿戏，不合情理。只能理解为是《三国演义》的作者故意编造的。

《三国演义》的作者编造关云长“义释曹操”这一故事的目的，显而易见，是为了塑造关羽大义的形象。但与此同时却损害了关羽忠诚的形象。把头号敌人放走，这是对刘备的忠吗？因此，“义释曹操”的创意，是不可取的，不值得肯定。