级支持奴隶制，所以足以证明英国以前的政府和人民在对待奴隶制问题上态度暧昧。英国人试图说服自己，承认美国内战针对的不是奴隶制，但依然掩盖不了显而易见的真相，即南方支持蓄奴，北方向往自由。由于反对奴隶制的扩张，林肯的当选引发了美国的分裂与内战。如果北方联邦获胜，奴隶制就会受到限制，甚至被废除；如果南方邦联获得独立，奴隶制就会继续扩张，非洲奴隶贸易也可能复燃。约翰·埃利奥特·凯恩斯教授和约翰·斯图亚特·米尔向英国人阐述了美国内战的本质和潜在后果。虽然从逻辑方面来看，他们的观点无可厚非，但大多数英国选民并不相信。当时的许多言论非常直率。1861年，联邦政府对外公开的战争目标是恢复联邦。据说，只要联邦政府是反对奴隶制的，就能得到英国公众的同情。然而，很多人认为，林肯的补偿性解放政策徒有虚伪的外表，其真实目的是左右欧洲各国的意见。1862年1月，英国自由党政治家威廉·E.格拉德斯通表示支持北方联邦。后来，由于受到统治阶层观点的影响，1862年4月24日，他告诉曼彻斯特的民众，“悲惨的斗争”导致英国人受苦受难，但美国南方人如果“决心分裂”，就不会被打败。因此，英国人不应该疏远美国南方的六百万或一千万人。他反对同情北方的呼声，因为美国内战是奴隶制和自由之间的较量。他说：“在战争爆发的关键时刻，我们不相信北方联邦宣扬的自由制度。”在英国下议院，自由党政治家威廉·E.福斯特说：“众所周知，奴隶制是美国内战的起因，但回应我的是：‘不，不！是关税！’”他坚持说：“为什么南方邦联的副总统亚历山大·H.斯蒂芬斯说，南方打仗的目的是将奴隶制作为新共和国的基石？”然而，他的反驳被视为英国下议院的诡辩。

约翰·斯图亚特·米尔（1806—1873）

威廉·E.格拉德斯通（1809—1898）

威廉·E.福斯特（1818—1886）

1862年3月，英国政府犯了一个错，允许战备船“佛罗里达”号自由航行。“佛罗里达”号是在利物浦建造的，归南方邦联军所有。利物浦当局如果尽心调查，就能揭开“佛罗里达”号的真实面貌，发现其真实目的；如果与美国交好，利物浦当局就要扣留“佛罗里达”号，等法院充分调查取证后再定罪^[1]。