时贤之文，恒多征引。倘人们能在伏读之后，对其中重要一点的引文（或引意）花些时间去查查原书，倒也不失为一种读书与治学的方法。我称这种方法为“查书”。

“查书”的结果无非有两种情况：一是所引与原书无异；二是容有舛讹，或压根儿就风马牛不相及。而无论何种结果，于查书者自身的学问长进，均不无裨益。

先说第一种情况。不佞有过这样的体会：有些别人引过的书，自己并非没有读，只是原先理解不深，或不知道那些材料和观点还有如此的妙用，待到见了别人的“活学活用”之后，方始茅塞顿开。于是，常会促使自己再去将原书重读一遍。例如《史记》的《货殖列传》，我曾读过不止一遍，也知道那是研究经济史的好材料，却从来未想到与自然科学有什么关系。后来读了竺可桢谈中国古代气候的文章，见他从“陈夏千亩漆，齐鲁千亩桑麻，渭川千亩竹”的一段话中得出了西汉时气温较今为高的结论，这才恍然大悟。再如郭沫若佐证《楚辞·山鬼》主人公为巫山神女，所引“采三秀兮于山间”一句诗也是我所熟读的，但到了郭老的笔下却派了大用场。郭老从《九歌》“兮”字的虚词功能以及“於”字的古读（“於”古音wū）中推出，“於山”即巫山。这样一来，“采三秀兮于山间”就变成了采灵芝于巫山中了。这样的引证真令人叫绝！至于别人引了自己未曾读过的书，那正好顺着线索去查阅一番，不但借鉴了别人的研究方法，也增加了自己的目录学知识。

当然，文章家们的征引，并非都能令人发聩，有时也会出现一些莫名其妙的现象，这就是我要说的第二种情况。例如某报有一篇考证“中国象棋起源”的文章，其中引了《楚辞·招魂》中“蓖蔽象棋”的句子，作为中国象棋起源于战国时代的证据。实则，此处的“象棋”是指用象牙制成的棋子，名曰“六簙”，并非今日的中国象棋。该文中所引刘向《说苑》“斗象棋而舞郑女”的“象棋”，亦应作如是解。再如有人将“举案齐眉”中的“案”注释为“桌子”，须知孟光一弱女子，哪能每顿饭都将桌子举起来呢？这都是犯了望文生义的毛病。至于某出版社出版的《历代文选》，在注释王勃《滕王阁序》中“天柱高而北辰远”一句时，竟将《神异经》误作了《山海经》的一篇，则又是吃了不肯查对原书的亏。凡此，经查对之后，不但可以使自己接受教训，倘有余力还可以根据所发现的重大疑点深入研究，写出相关的文章来。

（《兰州晚报》1985年4月29日）