常听人说，“射”与“矮”两字应当互换。理由是“寸身”为矮，而“委矢”才是射。其实这是望文生义，不足为训。

“射”为会意字，甲骨文及金文均作箭在弓上或以手拉弓搭箭之形，篆体始从“身”从“寸”，隶变后即“射”。而所谓“身”，实是“弓”的误写（篆字弓、身形近）。所谓“寸”，乃是“又”（即手）的变体。盖取其弓弩发于身之义，与低矮之义无涉。射又写作“䠶”，字从“矢”，其射之义益明。“矮”为形声字，从“矢”（像人之身长如箭）、“委”声（委古音与矮相近），本义为“短人”（见《说文》），引申以为一切不长之物。显然，矮与“射箭”之义亦风马牛不相及。两字既非颠倒，互换又从何谈起？

汉字中像这样的情形还有很多，我们切不可依据后来的字形去解释字的本义，否则难免流于穿凿一途（文字游戏又当别论）。宋代王安石的《字说》就犯了这个毛病（原书已佚，《文献通考》曾有著录）。从他书的征引中可以看出，王氏好以“会意”释形声字，如释“贫”为“分贝”，“伶”为“为人所令”，“霄”为“气升此而消”，“诗”为“法度之言”（“寺”为古代官署名）等等。实则上述字中的“贝”“人”“雨”“言”等均为形旁，而“分”“令”“肖”“寺”等都是声旁，荆公望文生义，独出心裁，遂闹出这样的笑话。难怪有人挖苦他说，既然“诗”为“法度之言”，那么“峙”就该是“法度之山”，而“痔”则为“法度之病”了。

（《兰州报》1982年10月10日）