原文卡片
9.1 子罕言利与命，与仁。
9.2 达巷党人曰：“大哉孔子！博学而无所成名！”子闻之，谓门弟子曰：“我何执，执御乎？执射乎？吾执御矣。”
9.3 子曰：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”
9.4 子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。
9.5 子畏（围）于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”
9.6 太宰问于子贡曰：“夫子圣者与？何其多能也？”子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”
子闻之，曰：“太宰知我乎！吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”
9.7 牢曰：“子云：‘我不试，故艺。’”
你好，欢迎来到《论语通读》，我们一字一句，读懂经典。
9.1 子罕言利与命，与仁。
孔子很少谈论利和命，但推许仁。
这一章历来争议很大。孔子很少言利，这个大家没有异议。争论的焦点其实在断句和“与”的意思上，大致说来有三种意见。
杨逢彬先生主张中间不断句，“子罕言利与命与仁”，意思是利、命和仁这三样东西孔子都很少说，两个“与”都是“和”的意思。这么解释字句文法上说得通，却不大符合《论语》内容的实际。咱们前面说过，《论语》里说到“仁”超过100次，老夫子时时刻刻心心念念都是“仁”，三月不违仁的颜回他最为推崇。
第二种观点最常见，“子罕言利，与命与仁”，意思是孔子很少说利，但推许命和仁。两个“与”都是“赞许”的意思。
我主张第三种方案，断在“与仁”前面，孔子很少说利和命，但是推许赞同仁德。前一个“与”是“和”，后一个“与”是“赞许”。
咱们拿《论语》里的数据说话，《论语》里的确很少谈到利，也就出现了六次；而且就算谈到利，也是强调先义后利，孔子说“不义而富且贵，于我如浮云”。孔子赞同“仁”，咱们半本《论语》读下来，你自己也会很容易得出这个结论。
至于中间的这个“命”字，《论语》里出现得确实不多，也就是七次，意思多半指“天命”而不是“性命”，从频次上看“罕言”说得通。
但我们再追问一句，孔子对天命的态度到底是什么呢？那跟他对待“利”的态度可不一样。你大概还记得孔子说自己“五十而知天命”吧？后面你还会学到孔子说：“不知命，无以为君子也”“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”。
总体说来，孔子对天命是敬畏谨慎的，从这点上来说，断在“与命与仁”也不全无道理。当然，孔子对“命”和“仁”的日常表达又不同，“仁”是时时挂在嘴边，但对“命”却跟“怪力乱神”差不多，不多言。
跟你分析断句和字义，不是为了像古代的经学家那样争个你高我低，而是我们借机复习和辨析一下孔子对这三个概念的真实态度，而且你也顺便领略了古汉语断句不同、意义失之千里的妙趣所在。
至于什么是标准答案，这并不重要。其他两种方案也有它们各自的道理。不见得全是错的。
9.2 达巷党人曰：“大哉孔子！博学而无所成名！”子闻之，谓门弟子曰：“我何执，执御乎？执射乎？吾执御矣。”
达巷这个地方有人说:了不起啊，孔夫子！学识渊博却没有足以成名的专长。孔子听到后，对学生们说道：我干啥好呢？是驾车呢？还是射箭呢？我还是驾车吧。
有人说达巷党人是项橐（tuó），传说中的一个非常聪明的少年，这个咱不用管。达巷乡人这么说是什么意思呢？他是说孔子虽然博学，懂得很多，什么都会，可却没有能以一项技艺特别擅长而闻名于世。
听了这话，孔子一点也不急不怒，他反而顺着来言对弟子们说，你们听见了吧？要是按照他这个说法，我应该专执于哪一艺呢，是当箭手呢还是当马车夫呢？我还是驾车算了。
前边咱们学过，孔子说过君子不器，显然孔子这不是真心话。君子学，强调的是人格的全面发展，若是为了谋生执于一艺，也就是成器的意思，这不过是最低标准罢了。
9.3 子曰：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”
孔子说：用麻料做成礼帽，这样符合古礼，现在用黑丝来做，这样节俭了，我也和大家一样。面君时在庭堂之下就行礼，这样符合古礼，今天是在堂上行礼，这是越礼了。虽然这样和大家做法不同，我还是在堂下行礼。
前边我说过，对于执礼时的实际变化，孔子显然并不固执，他可不是一个形式主义者。他也赞成变化，以黑丝代麻料做礼帽，比较节省，他就赞成。但礼的本质是恭敬，到底是在堂上还是堂下行礼，这在孔子看来涉及内心的真诚，所以即便和大家做法不同，他也仍然坚持按照高规格行礼。
因此，行礼到底从奢还是从俭，就高还是就低，看来孔子是物质上从低标准，仪式上从高标准。这不是他没原则，而是始终抓住诚意作为权变的标准。
9.4 子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。
夫子绝无四种（我执）：不主观臆测，不绝对断定，不固执拘泥，不唯我独是。
显然这话不是夫子自道，是学生们经过长期观察后，给老师做的一个描述性的评价。先解释下这四个关键词：毋意，毋必，毋固，毋我。
毋意，不凭空主观妄自揣度，任何事情都要从客观事实出发，拿证据来。
毋必，不搞绝对主义，必定如何，非得如此不可，好像事情只有一种解释。这样的人往往容易陷于偏见之中而不自察。
毋固，不搞教条主义，形式主义，死心眼，一根筋，不懂权变。上一章就说明他有时从众，比如戴黑丝礼帽也行，有时就行礼于堂下，既有所坚持也并不是一成不变。
毋我，不自以为是，唯我独尊，唯我独对，真理在握，以权威压人。佛学里有个词叫“我执”，是对自我假空的误执，所谓修行，就是要破除这种“我执”，跟《论语》这句里的“毋我”有异曲同工之妙。
实际上，这话表达的意思不仅是一种学习态度，也是孔子整个的认识论、真理观、方法论的经验表达。前面孔子告诉子路，知之为知之，不知为不知，是知也。这种态度，具体就表现在这四个“毋”字上。
意，必，固，我——
从不主观臆测，胡猜乱想；
到不陷于偏见或一知一得，已知的东西就是绝对正确；
再到不固执，对已经得到的部分知识、真理仍保持能动的张力，能从新经验、多角度、不同的立场和观点来看问题；
最后归结于破除自我中心的局限，即使事实证明我是对的，真理就在我这方面，也仍然不取唯我独是、以真理代言自居的态度。
学习、探索，对世界永远保持一个求知开放的态度，这就是孔子终身深度学习的具体形象的表现。
这句话，虽然出自两千五百多年前，可它和我们今天的现代知识论、方法论有殊途同归之妙。
9.5 子畏（围）于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”
夫子被匡地人围困多日。说道：周文王之后，整个周代礼乐制度、典籍文献不都在我这里吗？如果上天要让这种文化毁灭消失，那么，后来者怎么还能接触到它。如果上天没打算让这种文化毁灭消失，匡地的人又能拿我怎么样呢？
“子畏于匡”的“畏”字是通假字，通“围困”的“围”。
《史记》上说孔子团队在匡这个地方被围困了五天。为什么会发生这样的事情？原来，以前鲁国的阳虎攻打匡的时候，曾有学生跟着去过。现在他们团队经过这里，这个学生多了句嘴，说这里我们前些年曾经来过。这话被当地人听到了。
阳虎长得高高大大的，而孔子的个头又有点接近阳虎。匡人就误会了，于是出动武力包围他们，拘禁了好多天。想来此时的情势应该相当危急，孔子就用这番话来安慰弟子们。
他说周代文、武、周公传下来的文化和道统，既然已经传到了我这里，说明老天并没有想灭绝它。而我又是以继承和发扬道统为己任的人，那么匡人困我也只是暂时的，毕竟复兴周礼的重任在肩，上天是不会弃绝我们的。
你细品品这话的意思, 既是给学生鼓劲，也是夫子自道，表达了他心中的志向和强大的自信。
9.6 太宰问于子贡曰：“夫子圣者与？何其多能也？”子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”
子闻之，曰：“太宰知我乎！吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”
太宰问子贡说：你的老师是个圣人吧？他怎么这么多才多艺呢？子贡回答说：本来就是上天让他成为圣人的，又使他如此的多才多艺嘛。孔子听说后，对子贡说：太宰了解我吗？我少年时低贱，所以才学会做许多粗鄙的事情。君子用得着会这么多技艺吗？不用会这么多吧。
在匡地时，人家误会孔子是阳虎，受了惊吓；这里作为对比，则是外国来宾对他的礼问。
太宰，有人说就是吴国的太宰嚭（pǐ）。你看，知道孔子但不了解他的人，会对他有多少好奇、疑问甚至误解。上一章达巷党人说他博学而无所成名，不精于一艺，这里是惊叹夫子多才多艺。
咱们前面学过子路被叶公问到老师，一时愣住，答不上来。子贡能言善辩，跟子路可不一样。他当即回答，我的老师那是相当相当如何如何，顺着对方的话就说下去了。他这是学生替老师在鼓吹，也是很自然的心理。孔子听到了，告诉子贡，这不是事实嘛。君子学习的目的是什么，你要明白，技艺、器用只是基础和阶段性的工具、手段。
“多乎哉？不多也。”这话你听着很熟悉吧？我猜你第一次听到，是语文课本里鲁迅的《孔乙己》。这位鲁庄唯一一个穿长衫却站着喝酒的村夫子，他怕小孩子们把他的茴香豆抢光，一边用手捂着碟子，一边嘴里喃喃地说“多乎哉？不多也”，惹得孩子们一阵哄笑。想想孔乙己号称孔门后人，日常说话动作都要拽一句《论语》，这个细节非常传神。
9.7 牢曰：“子云：‘我不试，故艺。’”
琴牢说：夫子说过，因为我没有从政，所以学习了很多技能。
牢，是孔子一个学生的名字。历代注家也有把这一章和上一章合在一起的。确实，这仍然是在对同一个话题做进一步的解释。
今日思考：你是怎么看多才多艺的？你觉得一个人应该专精于一门，还是身怀多种技艺呢？为什么？欢迎写在留言区分享。
划重点：
