原文卡片
16.1 季氏将伐颛臾（zhuān yú）。冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。”孔子曰：“求！无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在城邦之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？”
冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”孔子曰：“求！周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣，虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”
冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”
孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也；而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”
16.2 孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”
16.3 孔子曰：“禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，故夫三桓之子孙微矣。”
欢迎来《论语通读》，我们一字一句，读懂经典。
《季氏篇》属于《论语》里篇幅比较短的，只有14章。但第一章却比较长，是“季氏将伐颛臾”这个故事，有点类似前面咱们讲过的“侍座章”，是《论语》里少有的完整故事。
16.1 季氏将伐颛臾（zhuān yú）。冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。”孔子曰：“求！无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在城邦之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？”
季氏将要讨伐颛臾。冉有、子路进见孔子说：“季氏就要发动攻打颛臾的战争了。”孔子说：“冉求，这难道不该责怪你吗？颛臾，从前的君王已封它做东蒙山的主祭了，而且就在鲁国的疆域之内，是公室的臣属，为什么要讨伐它呢？”
冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”孔子曰：“求！周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣，虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”
冉有说：“是季孙大夫他想去攻打，我们两个做臣下的人都不愿意。”
孔子说：“冉求，良史周任有句话说：‘尽力尽责来负担你的职务，实在做不好就作罢。’主君有了危险不去扶持，要跌倒了也不去搀扶，那还用你们这些辅助的臣下干什么呢？而且你的话也说错了。老虎、犀牛从笼子里跑出来，龟甲、玉器在匣子里放坏了，这是谁的过错？”
冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”
冉有说：“现在颛臾城墙坚固，又离费邑很近。现在不夺取它，将来一定会成为子孙的忧患。”
孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。
孔子说：“冉求，君子最痛恨那种不肯实说自己的实际欲求，却偏要编出托辞来的做法。我听说，不论有国的诸侯还是有家的大夫，不忧虑贫穷而忧虑财富不均；不忧虑人口少而忧虑不安定。
如果能够均富也就无所谓贫穷；大家抱团和睦，就不必担心人少；能安定和睦也就没有倾覆的危险了。正因为如此，如果远方的人还不归服，就兴礼乐教化、以仁德来招引他们；招徕他们之后，就好好地安顿他们。
今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也；而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”
孔子接着说，现在你仲由和冉求两个人辅佐季氏，远方的人不归服，却不能招徕他们；国家分崩离析却不能守护，反而策划在国内大动干戈。我只怕季孙的忧患不在颛臾，而是在朝政内部的混乱吧！”
这一段有故事背景，有完整对话，非常有名。
颛臾是鲁国的附属国，靠近季孙氏的采邑费城。
显然，季孙氏出于巩固自己家族势力的考虑，准备拿下这个地方归为己有。于是冉有和子路知道事关重大，就正式求见孔子，跟他说这个事情。
孔子一听就明白了，这肯定不对呀，师出无名，完全是无义之举。所以他就责问冉有，你这个季氏的家臣总管是干嘛吃的？你怎么不劝阻呢？颛臾是历代先王所封，是东蒙山的主祭，而且属于鲁国公室的臣属，季氏凭什么要攻打它？这个道理你不懂吗？
这个话非常严厉而且直接，质问冉有。冉有有点撑不住了，赶紧来解释，而且特意也把大师兄子路一块拉进来，好帮他分担责任。他说我和师兄两个人都不同意，这可完全是季氏自己拿的主意。
孔子听了这个解释更不满意了，当即引用周代的良史周任的话来说：端谁的碗，吃谁的饭，就得好好尽责跟谁干。干得了就干，干不了就算。明知主人要犯错误，遇到危险，你们左右两个辅臣不劝阻、不扶持，难道眼睁睁地看着他往坑里跳吗？是主君之过，还是你们两个做臣子的过？
这几句话全打在点上，直捅冉有的心窝子，而且把子路也一块儿捎上了。
冉有实在扛不住了，说了实话。他给季氏当总管，为季氏家族谋利益，倒是尽心了，为季氏考虑。不过，合不合礼制，合不合道义，他就不多想了。话可就直接说出来了：此地非常坚固，而且离费城靠得太近，如果不趁现在夺取它，以后恐怕会留下隐患。
这就引出了孔子的一句名言：君子疾夫舍曰欲之而必为之辞！
孔子说：冉求，君子最痛恨那种不肯实说自己的实际欲求却偏要编出托辞来的做法。此时的冉有、子路，听着老师的疾声厉言、怒容满面，恨不得找个地缝钻进去。可惜不行，老夫子的话可还没说完呢！于是，孔子就从这个具体的事情生发开，讲了后面的一番道理。
不论是诸侯还是贵族，身在其位应该担心忧虑什么？不患寡而患不均，不患贫而患不安。
孔子告诉他的两个弟子，你们辅佐人主，要让他们明白，只要能均财均富，财物少也并不可怕。只要能安定百姓，贫穷也不算上多大的事。人心安稳了，国家还有倾覆吗？只要你内修仁政，推行礼乐教化，远方的人听闻风声就会来依附，来了之后就要好好安顿。
现在，你们帮着季孙氏的种种做法，恰恰是反其道而行之。你们一意孤行帮着季孙氏这么做，其后果，哼哼，我恐怕不是什么颛臾，灾祸的种子就在宫廷里边、家族内部已经埋下了！
孔子这句话流传下来，对后代影响很大，甚至扩散开来，塑造了普遍的社会心理。百年来，对这句话，也有许多批判的声音。但是，后人对他的理解和解释，是后人的事情，不应该算在孔子的头上。孔子并没有什么不重视经济，不必发展生产，只要平均主义就行了的意思。这一点，你仔细读原文，一定能够明白。
这句“远人不服则修文德以来之”，你听着有点耳熟吧？不错，前边咱们学过，他给叶公也讲过同样的话，叫“来远人”。这里说得更为具体，远人怎么来呢？不是靠武力扩展，掠夺人口，而是修文德，行仁政，靠信义来感召他们。
这段有名的对话，也是《论语》中少有的孔子的长篇大论，语气、口吻逼真传神。两千五百年后，我们好像如临现场，看见老师对着自己的两个爱徒火冒三丈，大发雷霆。同时他又像机关枪一样，语语中的，步步进逼，直到把问题的本质说破。
这一段记录文字，真是下笔如神哪。
16.2 孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”
孔子说：“天下清明，制作礼乐和出兵打仗都由天子作主决定；天下昏乱，制作礼乐和出兵打仗，由诸侯作主决定。由诸侯作主决定，大概传至十代很少有不失掉的；由大夫决定，传至五代很少有不失掉的；如果是家臣操纵了政令，那传至三代很少有不失掉的。天下清明，国家政权就不会落在大夫手中。天下清明，老百姓也就不会非议政治了。”
所谓的“天下无道”，孔子指的是周天子的大权旁落，诸侯自己决定制礼作乐，讨伐敌国。进而，到了春秋中晚期，诸侯国的大权也旁落，由大夫和家臣来操纵政令。如此一来，举世滔滔，人人心中不平，老百姓也纷纷表示不满，议论政事。
对此乱局，孔子认为这种政治不会稳定、持久，很快就会有翻船的危险。他之所以著《春秋》，就是为了总结这个历史教训。
16.3 孔子曰：“禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，故夫三桓之子孙微矣。”
孔子说：“鲁国的权力从国君手中失去已经有五代了，政权落在大夫手中已经四代了，所以三桓的子孙已经衰微了。”
上边一章刚讲完春秋时代权力下移，甚至落入家臣的手中。从历史上看，陪臣执掌权力，没有三世不亡的。这里跟着就讲鲁国的现状。
所谓“五世”，是说的鲁国宣公、成公、襄公、昭公、定公五世。所谓“政逮于大夫四世”，指的是季孙氏文子、武子、平子、桓子四世。
孔子这段话，是对当时急剧的历史变化和尖锐的社会矛盾的一个概括式总结。诸侯国的权力下移卿大夫手里，有些卿大夫，自己的采邑、势力落入家臣手中，也丧失了实际权力。
对此，孔子既不满又不安，认为这是导致社会动乱的源头。从他个人的政治实践活动来看，他的应对策措虽有局部效用，但是形势比人强，历史已经翻篇了。
从他培养的学生们的实践经历来看，更不乐观。事实上，冉有和子路、子夏，在当时纷乱的世道中，也无法真正实现老师的政治蓝图，也得跟随着某个卿大夫或者王族甚至新兴起的政治强人，策略性地推行礼制和仁政，但往往也就与新政治势力的利益纠缠不清。
从春秋晚期走向战国七雄，最后到秦统一中国，形势出现了完全不同的局面。而孔门后学将要面临的政治、社会和思想文化形势，将比夫子在世时更为激烈和紧张。这一点恐怕孔子本人也没想到吧。
今日思考：你认为孔子讲的“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，这个话在今天是否还有意义呢？是否需要变通？欢迎在留言区分享你的看法。
划重点：不论是诸侯还是贵族，身在其位应该
担心忧虑什么?不患寡而患不均，不患贫而患不安。
孔子告诉他的两个弟子，你们辅佐人主，要让他们明白，只要能均财均富，财物少也并不可怕。