原文卡片
12.8 棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎夫子之说君子也！驷不及舌。文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟（kuò）犹犬羊之鞟。”
12.9 哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
12.10 子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死，既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦祗以异。’”
12.11 齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”
12.12 子曰：“片言可以折狱者，其由也与？”子路无宿诺。
12.13 子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”
欢迎来到《论语通读》，我们一字一句，读懂经典。
12.8 棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎夫子之说君子也！驷不及舌。文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟（kuò）犹犬羊之鞟。”
棘子成说：“君子有其美好品质也就罢了，要那些文饰有什么用呢？”子贡说：“真遗憾，先生您竟然这样来解释君子。马都追不上人的舌头。文采就像本质，本质就像文采，都同样重要。去掉了毛的虎皮、豹皮，就像去掉了毛的狗皮、羊皮一样。”
鞟是去掉毛的皮。棘子成是卫国大夫。
想当年，子贡多少回被夫子教训、耳提面命，让他说话注点意。现如今，子贡也开始给人上课了。这句“驷不及舌”，也就是我们今天说的“一言既出，驷马难追”。这话说得痛快，子贡不愧言语门第一人物。
你记得前我们讲过，“文质彬彬，然后君子”。棘子成认为作为君子只要有好的品质就行了，根本不需要外表的文采。显然，他把文和质绝对对立起来看，子贡反对这种说法。他是说，良好的本质应当有适当的表现形式，否则本质再好也无法显现出来。
你看，孔子前边对司马牛说学为君子，就要说话迟钝。这是强调行动在先，少说空话。子贡这里的“一言即出，驷马难追”是从另外一个角度讲的，是强调说话的负面效果。一句话说出，如泼出的水，再也收不回来了。
唐代刘禹锡还有一个很妙的比喻，“五刃之伤，药之可平，一言成疴，智不能明。”这是说：厉害的兵刃造成的伤口，敷点药就痊愈了；可一句话造成的灾祸，连智者也无法解释清楚。这话生动地说明了祸从口出的道理，提醒人们慎言笃行，言多语失，直言贾祸。
也有人解释为：当时有人认为孔子门徒（包括子贡等人）的表现礼数太过繁琐，这也是子贡在为师门辩护，强调文质不可偏废。
这一章的重点，其实是在讲文质关系。这两者不是对立关系，而是相辅相成，互为表里。没有质，哪来的文？没有文，质何以存？
文看似不重要，其实礼仪就是外在的形式，这个形式规范了人的言谈举止、行为规范。这是把内在的美外在化的具体表现，非常重要。某种意义上说，文即是质，质即是文，由内及外，互为表里。理解了这一点，你就抓住这一章的要点了。
12.9 哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
鲁哀公问有若说：“遭了饥荒，用度不足，怎么办？”有若回答说：“为什么不抽十分之一的税呢？”哀公说：“抽十分之二，我还不够，怎么能抽十分之一呢？”有若说：“如果百姓富足，君上怎么会不足呢？如果百姓不富足，君上又怎么会富足呢？”
这一句里的“彻”字，郑玄注释说：“什一而税谓之彻。”通俗地说就是10%的税率叫做“彻”。这是西周的田税制度。
有若的话反映了儒家学派的民本思想，也涉及儒学的经济思想，其核心是“富民”。鲁国从宣公起所征的田税是十分之二。有若明确提出削减田税的税率，改行“彻税”，即什一税率，减轻人民的经济负担。
汉代刘向的《说苑·政理》保存了不少先秦时代流传下来的文献，其中有：
文王问于吕望曰：“为天下若何？”对曰：“王国，富民；霸国，富士；仅存之国，富大夫；亡道之国，富仓府。是谓上溢而下漏。”
这也就是说：以王道治国，富于民；以霸道治国，富于士；勉强能够残存的国家，富于卿大夫；亡国之君就只会搜刮民财填充仓库。文王这段话，跟有子说的其实是相近的意思。
12.10 子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死，既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦祗以异。’”
子张问怎样推崇道德、辨别疑惑。孔子说：“依靠忠诚信实，唯义是从，这就是崇德了。爱一个人就希望他活下去，厌恶起来就恨不得他马上死去，既要他活又要他死，这就是惑。（正如《诗经》里所说的）‘并非他家比我富，是你异心将我负。’”
“诚不以富，亦祗以异”，这是《诗经•小雅•我行其野》的最后两句。这句诗以男子的口吻，写被厌弃的悲伤。
孔子在这里引此诗句，颇令人难解。有人说是错简，也有人强为之辞的。其实，虽然孔子引此诗的本义是什么不易求证，但发散性思维，引诗句来另下说辞，在春秋时代已成惯例。
孔子对子张的回答，突出强调了个人的道德修养问题。朱子说：“主忠信，则本立。 徙义，则日新。”说的是希望人们按照“忠信”“仁义”的原则去办事，日新又新；而不是感情用事，陷于迷惑之中而不自知。
12.11 齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”
齐景公问孔子为政之道。孔子说：“君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道。”齐景公说：“讲得好！诚然，如果君不像君，臣不像臣，父不像父，子不像子，虽有粮食储备，我能吃得上吗？”
齐景公名杵臼（chǔ jiù），是齐国国君。
春秋时期的社会变动，王纲解纽，礼崩乐坏，弑君弑父之事屡有发生，孔子认为这是国家动乱的主要原因。所以他告诉齐景公，“君君、臣臣、父父、子子”，不论你身处哪个位置都得安于其位，严格遵行其道，社会秩序才不会混乱，国家就可以得到治理。
你明白了“君君”，那什么叫“不君”呢？我举个《左传》里的故事，晋灵公就属于不君的例子。
他厚敛民财盖宫墙，还加很多装饰；他站在高台上用弹弓崩人，观看人家来回躲避取乐；厨师给他做熊掌有点生，他就杀了厨师，还放在竹筐里让妇人拉着招摇过市，吓唬老百姓。这何止是不君哪，简直是突破了做人的底线。
12.12 子曰：“片言可以折狱者，其由也与？”子路无宿诺。
孔子说：“可据片面之词就能断案的，大概只有仲由吧。”子路从没有拖延不兑现旧诺言的。
子路可以“片言折狱”，对此历来有几种不同的解释。有说子路果决明快，凭单方面的陈词就可以做出判断的。也有说子路为人忠厚，颇受人信任，所以有了纠纷都在他面前讲实话，故此不必听完双方两造的陈词，凭一面之词就可以明辨是非的。这两种解释，都是在说子路在听讼断案上有特殊的才干。
还有一种解释是负面的，意思是指子路太性急，太过轻率急躁，只听一面之词就下判断。这是夫子在批评子路。
断案断得快的例子，还有《三国演义》里的庞统。当时刘备没有发现他的才能，放他到外县做官，庞统索性不理县务。张飞来巡视，只见他口读手批，不消半日功夫，三下五除二便把几个月的公案有条有理地处理完毕。
不论当时夫子是褒是贬，但今天的司法实践里，要慎重，先要全面掌握材料，听双方两造充分表达完之后才能下判断，已经是一种共识了。
12.13 子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”
孔子说：“审理诉讼案件，我同别人也差不多。一定要使诉讼的案件没有发生才好罢！”
这一章也是在讲司法诉讼，意思又像是接着上一章，继续往深入阐发。孔子在鲁曾任大司寇，有过审狱听讼的经历。
孔子认为自己在断案上的能力和别人差不多，当然这就不会像子路那样片言折狱。不过，他主张要从根本处下手，尽量要让事情在闹上公堂之前，就得到合情合理的解决。这反映了他的治道策略。
今日思考
孔子主张“必也使无讼”，讲究以礼治国，以德治国，最好别打官司。你是怎么看待这种主张的？在今天这种主张是不是过时了呢？欢迎在留言区分享你的看法。
划重点：
子路可以“片言折狱” 有人说他果决明快，也有人说他忠厚颇受信任。但也有负面的解释，说他太性急，只听一面之词就下判断。
今天的司法实践里，要慎重，先全面掌握材料，听双方两造充分表达完之后才能下判断，已经是一种共识了。