2.3.7　结构学派

将前面的九大学派所有的内容综合起来，就成了结构学派的内容，但它也有自己的一个独特的视角。每个学派都有自己的时间、自己的位置，结构学派与它们的根本区别在于，它提供了一种调和的可能，一种对其他学派进行综合的方式。

结构学派起源于Chandler（1962），McGill研究组（1970年代后期的Mintzberg，Miller等人；还有Miles和Snow，1978）。结构学派把战略形成看作一个转变的过程。

结构学派的前提主要有：

1.大多数时候，组织都可被描述为某种稳定结构：在一段特定时间内，采用特殊的结构形式，与特殊的内容相配，导致组织建立特殊的行为，从而产生了一套特殊的战略。

2.这种稳定时期偶然被一些转变过程所隔断—向另一种结构的量的飞跃。

3.这种结构状态与转变时期的相继交替可能会随着时间的推移自我整理为某种规律，譬如，成为组织的生命周期。

4.战略管理的关键是维持稳定，或者至少大多数进修是适应性的战略变化，但会周期性地认识到转变的需要，并能够在不破坏组织的前提下管理那个混乱的转变过程。

5.相应地战略制定过程也就既可以是一种概念性的设计或者正规计划，又可以是系统分析或者领导的远见，也可以是共同学习或者竞争性的权术，集中表现在个人认识、集体社会化或者是简单地对环境的反应。但每一种都有自己存在的时间和自己的内容。换句话说，这些战略形成的思想学派自身就代表了特别的结构。

6.结果战略采取了计划或模式、定位或观念，甚或策略的形式，也都是依自己的时间和自己的情形出现的。

结构学派对战略管理的贡献不小，它给战略形成这个混乱的领域带来了秩序，尤其是有那么多的文献和实践活动。但结构方法不应该让我们忽视这个混乱世界的细微差别，我们需要精心地工作来揭示事物之间的复杂关系，同样，组织从结构中获得利益的同时，也要从中受到损害。

本章小结

1.明茨伯格、阿尔斯特兰德和兰佩尔依据战略管理理论发展的历史脉络，将战略管理思想理论概括成了十大流派。它们分别是：设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权力学派、文化学派、环境学派和结构学派。这十大流派分别从各个角度或层次反映了战略形成的客观规律，都对战略管理理论做出了贡献，它们互相补充共同构成了完整的战略管理理论体系。

2.设计学派、计划学派和定位学派属于说明性学派，它们关注的是战略应如何明确地表达，而不是战略形成过程的一些必要工作。随后的六个学派对战略形成过程中的具体方面进行了思考，它们侧重于描述战略的实际制定和执行过程，而不是侧重于描述理想的战略行为，我们把它们概括为描述性学派。第三类是综合性学派，这个学派只有结构学派一个学派。这一学派将战略的各个组成部分，如战略制定过程、战略内容、组织结构和组织关系等集中起来，归结成清晰的阶段或时期。

3.三个说明性学派相继占据主导地位的过程—早期为设计学派，然后是1970年代的计划学派，到1980年代为定位学派，之后不再流行但仍有很大影响。进入1990年代，随着其他学派变得越来越重要，这一领域变得更加兼收并蓄。

4.我们也可以将十大流派分为传统学派和现代学派两类，其中前三类说明性学派称为传统学派，后七种描述性学派和综合性学派称为现代学派。

复习思考题

1.依据明茨伯格等人的划分，战略管理有哪些流派？

2.战略管理流派是如何分类的？

3.简述各流派的核心思想。

4.试分别评价战略管理各流派的思想观点。

5.战略管理流派的演化有什么特点，有哪些趋势？

【注释】

[1]资料来源：明茨伯格等《，战略历程—纵览战略管理学派》，机械工业出版社，2005年版，第240页。

[2]明茨伯格等《，战略历程—纵览战略管理学派》，机械工业出版社，2005年版，第238页。