旧红学时代，最早记录钗黛之争的是清人邹弢的《三借庐笔谈》，“已卯春，余与伯谦论此书，一言不和，遂相龃龉，几挥老拳，而毓仙排解之，于是两人誓不共谈《红楼》。”^[33]可见，钗黛之争在清代就是一个争论的话题，以至于朋友间意见不合而差点动手。最早表达对钗黛二人优劣立场的是护花主人王希廉，他在《红楼梦总评》中说：“黛玉一味痴情，心地偏窄，德固不美，只有文墨之才；宝钗却是有德有才。”^[34]可以看出，王对薛宝钗表现出明显的偏爱，认为薛宝钗是一个德才兼备之人，而林黛玉有才无德。不过，不久之后，“读花人”涂瀛表达了自己对林黛玉的支持，他在《红楼梦论赞》中说：“林黛玉人品才情，为《红楼梦》最，物色有在矣。”“宝钗善柔，黛玉善刚；宝钗用屈，黛玉用直；宝钗徇情，黛玉任性；宝钗做面子，黛玉绝尘埃；宝钗收人心，黛玉信天命，不知其他。”其后，著名的“评委”陈其泰、哈斯宝等都支持涂瀛的观点。肇始于旧红学时代的钗黛之争，即是一个公说公有理、婆说婆有理的纠缠不清的问题。

新红学时代的钗黛之争更为激烈，许多著名学人“不甘寂寞”，争相在这一桩公案中“凑把热闹”。除钗优或黛优之外，新红学时代的学者还提出了第三种不同的观点来—钗黛合一论。这一论点为俞平伯先生1922年在《红楼梦辨》中首次提出。此一论点虽然在1954年遭到李希凡、蓝翎的批评，但后来舒芜先生在《谁解其中味？》一文中明确表达了对这种观点的支持。一时，钗黛优劣之争的结论纷然杂陈。

抛开前人观点不论，从一个普通读者最朴素的直觉出发，笔者力求从文本中找出作者原文，再现与还原钗黛二人形象，并做一层层对比，在此基础上形成钗黛孰优孰劣的世俗判断。