格尔兹对“文化的阐释”的概念缘起有如下表达：“文化是表演的文件……具有公众的性质……一旦我们将人类行为看成符号行动……是具有重要意义的行动—关于文化是模式化的行为，还是一种心灵的框架或二者混合的问题也就失去了意义……我们要问的是它们的含义是什么。”^[19]他认为对文化的唯物主义或唯心主义的争论是没有实际意义的，文化本身就是一种有意义的行动，人类学家要做的就是揭示出这种意义。

《动机语法》主题之一就是关于意义的本质问题。伯克认为，事物、概念、行为—或许所有经验的部分—都具有意义，部分原因在于我们把其“放置”于其他对于我们来说有意义的事物、概念和行为关系中……存在于这个“簇”里的关系是意义的源泉。^[20]那么如何探究意义呢？其实就可以归结为“放置”这些事物、概念和行为的方式问题。“放置”的方式，肯尼思·伯克把它归结为戏剧主义。戏剧的五要素是：行动、行动者、手段、场景、目的。这五个要素互相分离又相互统一。通过“五位一体”的组合方式和侧重点的不同就可以分析出人类行为的动机不同，而这个动机就像语法一样，规定了意义的指向。从哲学层面上来看，五个要素的凸显呈现出不同的认知模式：如果场景决定了行动（凸显场景），那就是唯物主义的观点；如果凸显动作者，那就是唯心主义的观点；如果凸显工具，那就是实用主义的观点；如果凸显目的，则是神秘主义的观点。^[21]因此，不同的要素凸显则代表着不同的价值选择，代表了人对于意义建构的方向。“伯克强调从这五个要素入手来分析动机，将我们的注意力引向人类行动领域，而不是无灵的运动领域，它有助于探讨人的选择和道德行为。这恰恰是科学和自然主义哲学逻辑演绎所不能做到的。戏剧主义并不企图追求那种科学意义上的实证知识，而是作为引导人们去理解并阐释人的动机的方法。”^[22]这不但暗含了对科学主义与实证逻辑主义的批判，也为文化阐释的方法提供了切实可行的路径和方法。

格尔兹在描述巴厘岛斗鸡这个文化现象时，直接将其总结为：“斗鸡，尤其是深层的斗鸡根本上是一种地位关系的戏剧化过程。”^[23]在外族人看来不过是一种赌博的斗鸡游戏，实际上反映的是宗族之间的对抗和同盟。对赌双方要押注的公鸡，以及公鸡的战斗性，都不是主要的参考依据。如果是自己宗族选出的公鸡，即使力量稍弱也要押注。因为深层的斗鸡往往都来源于制度化的敌对关系，参与中心赌博的人都是其族群的真正领导者。而深层斗鸡之所以能够引起很大的社会破坏力，也是因为这种制度化的敌对关系在比赛中也遭遇了一些挑战，使得战火升级……在这里，格尔兹对当地人斗鸡动机选择的揭示可谓详尽而具体：深层斗鸡的行动者是族群的领导人；行动是斗鸡；工具是公鸡；目的就是赢得金钱和荣誉。相比之下，荣誉比金钱更加重要。场景一般在斗鸡场的最内层，因而押注旁观者甚多，也更为隆重。格尔兹对文化的阐释实际上暗含了对行为动机五要素的描述和细化，构建出一个社会关系网络，从而细致入微地揭示出巴厘岛民行为的意义所在，破解了看似无头绪的地方文化图景。伯克所提示的“戏剧主义”方法在此大放异彩。