三、规律与法律

在马克思主义经典著作中，有时也有类似西方“自然法”与“人定法”区分。马克思指出，法律应该“是事物的法的本质的普遍和真正的表达者。因此，事物的法的本质不应该去迁就法律，恰恰相反，法律倒应该去适应事物的法的本质”。^[11]这里的“事物的法的本质”系指法调整的各种客观的社会关系的必然性和规律性，它们对法的内容起决定作用。法律则要适应事物的法的本质，也就是说，立法必须以客观事实为基础，以客观规律为依据。“立法者应该把自己看做一个自然科学家。他不是在制造法律，不是在发明法律，而仅仅是在表述法律，他把精神关系的内在规律表现在有意识的现行法律之中。如果立法者用自己的臆想来替代事物的本质，那么我们就应该责备他极端任性。同样，当私人想违反事物的本质任意妄为时，立法者也有权利把这种情况看做极端任性。”^[12]认识法律现象，首先应该从客观存在的事物的本质和规律出发，反对从先验的原理、抽象的原则出发。法的应然就是制定法所反映的客观规律，法的实然是已经制定的法律和人们的实际法律行为，后者必须符合前者，不应割裂和对立。当代中国法学理论中，有人主张将“法”和“法律”区别使用，认为法是“自由的无意识的自然规律”，而法律则是“法的表现”。^[13]如公丕祥教授认为，法是社会主体在经济关系运行过程中产生出来的权利要求;而法律则是一种国家意志，是首先体现统治阶级意志要求的实在法律规范和秩序体系。

关键词:

法的应然　法的实然　道德与法律　价值与事实　规律与法律

思考题:

1.自然法学是如何探讨法的应然状态的?

2.分析法学是如何探讨法的实然状态的?

3.应然与实然关系在法律领域的表现形式有哪些?

【注释】

[1]［美］萨拜因:《政治学说史》(上册)，刘山等译，商务印书馆1986年版，第17页。

[2]［法］孔德:《论实证精神》，商务印书馆1996年版，第9页。

[3]［英］约翰·奥斯丁:《法理学的范围》，刘星译，中国法制出版社2002年版，第43页。

[4]［英］约翰·奥斯丁:《法理学的范围》，刘星译，中国法制出版社2002年版，第208页。

[5]参见李步云:《法的应然与实然》，载《法学研究》1997年第5期。

[6]转引自沈宗灵:《现代西方法理学》，北京大学出版社2000年版，第159页。

[7]参见李步云:《法的应然与实然》，载《法学研究》1997年第5期。

[8]［美］戴维·弗里德曼:《法理学》，杨日然译，台湾司法周刊杂志社1985年版，第386页。

[9]参见李道军:《法的应然与实然》，山东人民出版社2001年版，第20页。

[10]参见张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第433～446页。

[11]《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第139页。

[12]《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第183页。

[13]《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第71-72页。