第一节 概述

一、异常人格的概念

想要在正常人格与异常人格之间划出一条明确的界线，是不可能的，因为区分的标准就很难确定。目前人们已提出两套标准：一是统计学标准，二是社会标准。

1.统计学标准

就统计学标准而言，异常人格是正常人格的量化变异，可根据某一适当的测量方法取它们的分界值。看来这一方案较有吸引力，因为用这种方法成功地确定了智力的异常，其研究价值也显而易见。然而，在临床上针对具体病人而言，其价值就十分有限了。

2.社会标准

采用社会标准，就是把异常人格的特征定为使自己受苦，或者贻害他人。例如，异常敏感、忧郁的人格使个体感到痛苦；冷酷、好斗的人格则使他人痛苦。尽管这一标准比较主观，不如统计学标准那么精确，但它比较适合于临床实际，因而被广泛采用。

3.CCMD-3的定义

CCMD-3把异常人格定义为人格特征明显偏离正常，使病人形成了一贯的、反映个人生活风格和人际关系的异常行为模式。这种模式显著偏离特定的文化背景，以及一般的认知方式（尤其在待人接物方面），明显影响其社会功能与职业功能，造成对社会环境的适应不良，病人为此感到痛苦，并已具有临床意义。病人虽然无智能障碍，但适应不良的行为模式难以矫正，仅少数病人在成年后程度上可有所改善。异常人格通常开始于童年期或青少年期，并长期持续发展至成年或终生。如果人格偏离正常系由躯体疾病（如脑病、脑外伤、慢性酒中毒等）所致，或继发于各种精神障碍，应称为人格改变。

二、异常人格的分类

1.类别的使用

人格是一种连续变量，而心理障碍的分类系统又需要用分界点来判断类别。分类有利于病例计数，以进行流行病学研究，以及临床审核。然而，所选择的分类标准——导致个人或他人的痛苦——是武断而不准确的，那些恰好没被纳入（处于阈值之下）的病例很常见，并常导致与诊断明确的病例有相似的临床问题。

2.共病

不仅正常人格和异常人格之间的界线是不明确的、武断的，不同类型人格障碍之间的界线，也同样是难以确定的。而且，许多病人还具有一种以上人格障碍诊断标准中的特征。

对一个病人做出一种以上人格障碍的诊断时，可使用共病这一术语。共病也用于既符合精神障碍诊断标准，又符合人格障碍诊断标准的情况。此时可以认为是，病人同时出现了两种不同的情况。但要诊断两种人格障碍，同样的理由是很难让人信服的。

3.按性质分类

（1）古怪性/怪癖性人格障碍（A类人格障碍）

（2）戏剧性/情绪性人格障碍（B类人格障碍）

（3）焦虑性/恐惧性人格障碍（C类人格障碍）

三、诊断标准（CCMD-3）

1.症状标准

个人的内心体验与行为特征（不限于精神障碍发作期），在整体上明显偏离其文化所期望的、所接受的范围。这种偏离是广泛、稳定和长期的，并至少有下列中的1项。

（1）认知（感知，解释人和事物，由此形成对自我及他人的态度和形象的方式）的异常偏离；

（2）情感（范围、强度及情感的适宜唤起和反应）异常偏离；

（3）控制冲动及对满足个人需要的异常偏离；

（4）人际关系的异常偏离。

2.严重标准

特殊行为模式的异常偏离，使病人或其他人（如家属）感到痛苦或社会适应不良。

3.病程标准

开始于童年、青少年期，现年18岁以上，至少已持续2年。

4.排除标准

人格特征的异常偏离并非躯体疾病或精神障碍的表现或后果。

四、流行病学

各型人格障碍患病率的估计值见表5-1，这些研究的样本量为200～1600例。有些估计值范围较大，这反映出研究结果除了其他一些变异因素外，还可能与使用的评估工具不同有关。某些类别的人格障碍的患病率，在男性与女性之间有所不同，如反社会型人格障碍更常见于男性（估计值为2.1～7.1）。尽管边缘型和表演型人格障碍通常被认为更多见于女性，但关于此论断的研究并未获得一致的结果。