結　語

百萬餘言的煌煌巨著，凝聚了周先生十餘載的艱辛與心血。他常教育學生“做學問不能趕浪頭，重要的是能立定腳跟，肯下工夫”，平實的語言中寄託了他對學生的諄諄教誨，其實這何嘗不是他自身治學的信條。“三彙本”的出世就是他遵履“工夫”二字的最好證明。而其“工夫”之精之細，尤體現於他強烈的問題意識與考證工夫。仔細搜檢其學術成果便會發現，無論是單篇論文，還是學術專著，他對文獻考索工夫的重視都特別明顯。周先生治“中國文學批評史”的一個特點就是觀點皆源自大量的文獻考證，如其花費大量筆墨考證《唐詩正聲凡例》非出於高棅之手，所牽涉的就不僅僅是辨偽的問題，而是觸及到了對高棅詩學思想的認識。這種研究所體現的正是“文獻學與文藝學”相結合的治學思路。顯然，在他看來，文獻是基礎、是準備，故而編著“三彙本”看似立足於文獻輯著，實則其意義亦在批評。當然，“三彙本”因爲是初版，尚有粗糙之處。如第24、25頁注釋符號的錯誤;第80頁劉辰翁評語“不合彈人”，“應”錯寫爲“合”;又第336頁，王世懋評語“此清言始禍”，同時出現於“校注”與“彙評”中，但“校注”中“始禍”寫作“始祖”，楊士琦本作“始禍”，淩濛初本作“始祖”，故而這裏還須對版本做仔細校對。然瑕不掩瑜，無論如何“三彙本”編録謹嚴、校勘審慎、注釋分明、材料豐富，很可稱得上是迄今爲止“世説學”研究領域最爲詳贍的文獻彙編類著述了。

(復旦大學中文系)

【注释】

[1]劉強《世説新語會評·自序》，鳳凰出版社2007年版，第6頁。

[2]《世説新語會評·自序》，第5頁。

[3]周祖謨等整理，余嘉錫箋疏《世説新語箋疏·凡例》，中華書局1983年版，第1頁。

[4]楊勇:《世説新語校箋》，中華書局2006年版，第1頁。

[5]楊勇:《〈世説新語〉書名、卷帙、版本考》，《〈世説新語校箋〉論文集》，臺北正文書局2003年版，第45頁。

[6]朱鑄禹:《世説新語所見版本概況(行款及序跋、附録詳目)》，《世説新語彙校集注》，上海古籍出版社2002年版，第17頁。

[7]劉強:《世説新語會評·例言》，鳳凰出版社2007年版，第2頁。

[8]潘建國:《〈世説新語〉元刻本考——兼論劉辰翁評點實是元代坊肆偽托》，《文學遺產》，2009年第6期。

[9]周興陸:《世説新語彙校彙注彙評》上冊，鳳凰出版社2017年版，第265頁。

[10]淩濛初:《世説新語鼓吹》，見魏同賢、安平秋編《淩濛初全集》第七冊，鳳凰出版社2010年版，第74頁。

[11]《世説新語彙校彙注彙評》上冊，第268頁。

[12]《世説新語鼓吹》，第75頁。

[13]《世説新語彙校彙注彙評》中冊，第845頁。

[14]《世説新語鼓吹》，第254頁。

[15]王叔岷:《斠讎學》，中華書局2007年版，第105頁。

[16]周興陸:《輯著〈世説新語〉“三匯本”感言》，《文匯報》，2017年11月24日，第W10版，第1頁。

[17]《世説新語彙校彙注彙評》上冊，第266頁。

[18]《世説新語會評》，第86頁。

[19]劉強:《一則以喜，一則以憾》，《讀書》，2003年第9期。

[20]吳承學:《評點之興——文學評點的形成和南宋的詩文評點》，《文學評論》，1995年1月版，第24頁。

[21]《世説新語彙校彙注彙評》上冊，第10頁。

[22]《世説新語彙校彙注彙評》上冊，第10頁。

[23]同上，第1649頁。

[24]同上，第1667頁。

[25]周興陸《世説新語彙校彙注彙評》上冊，鳳凰出版社2017年版，第12頁。

[26]《世説新語彙校彙注彙評》下冊，第1639頁。

[27]同上，第1640頁。

[28]同上，第1644頁。

[29]同上，第1645頁。

[30]同上，第1659頁。

[31]同上，第1607頁。

[32]同上，第1609頁。

[33]同上，第1606頁。