二、標點問題

我們在閱讀中還發現有些地方標點有問題，因有些地方標點問題不只一種，不便歸類，遂按頁碼順序逐一揭出，以就正於方家。

1.卷上“1陳廣敷踪跡”條:

時羅羅山、劉霞仙、吳南屏、郭筠仙意城、羅研生聞吾家來此異人，各先後至，無不傾倒。(p.1)

按:筠仙乃郭嵩燾字，意城乃郭嵩燾弟崑燾字，此實是二人，“筠仙”“意城”間當用頓號隔開。

2.卷上“1陳廣敷踪跡”條:

廣敷工醫，兼工相人之術，其推八字，不用財官印綬，合説文及諸子精義，融液成文，推測皆驗。(p.1)

按:《説文》是東漢末許慎所著文字學著作《説文解字》的省稱，古代士子常習，偶有用之占卜者。文中“説文”二字當加書名號。

3.卷上“1陳廣敷踪跡”條:

廣敷與懿叔最相得，嘗謂吾兩人落拓不遇，而令子鶴、服耔輩得志，吾以此卜新城陳氏之衰矣。而吾獨怪其言天下將大亂，戡亂之人，皆在三湘，時粵賊尚未起事，而能前知如此。(p.2)

按:文中“吾兩人落拓不遇，而令子鶴、服耔輩得志，吾以此卜新城陳氏之衰矣”和“天下將大亂，戡亂之人，皆在三湘”兩句都是陳廣敷原話。本條起首即言“道光戊申，江右陳廣敷偕其兄懿叔來潭”，知懿叔與陳廣敷是兄弟，皆江西新城人。從“吾以此卜新城陳氏之衰矣”看，“吾兩人”實是陳廣敷自謂與其兄懿叔兩人。此處如不加引號，容易讓人誤以爲是作者説的，“吾兩人”指作者與陳廣敷。後一句如果不加引號，則容易誤以爲其只預言“天下將大亂”，其實陳廣敷不單預言“天下將大亂”，更指出平定叛亂的功臣是湖南人，故“戡亂之人，皆在三湘”亦爲陳廣敷所言。上文標點當爲:

廣敷與懿叔最相得，嘗謂:“吾兩人落拓不遇，而令子鶴、服耔輩得志，吾以此卜新城陳氏之衰矣。”而吾獨怪其言“天下將大亂，戡亂之人，皆在三湘”，時粵賊尚未起事，而能前知如此。

4.卷上“7李金暘”條:

予嘗從容問李金暘何以事白而見殺?文正曰:“左季高、趙玉班俱稱其材可大用，若不能用，不如除之。且江西紛紛言其通賊，吾既違眾而戮張矣，亦何能不稍順人心乎?”(p.6)

按:李金暘江西戰敗逃歸，被下屬張光照誣爲通賊。曾國藩以誣告罪名殺張光照後。李金暘以爲無罪，不料又以打敗仗的罪名被曾國藩處死。作者遂以此事問曾國藩。文中“李金暘何以事白而見殺”爲作者語，當加引號。不加引號，容易誤認爲是作者向李金暘詢問。這段文字的標點當爲:

予嘗從容問:“李金暘何以事白而見殺?”

5.卷上“9曾文正與左相氣度”條:

恪靖與文正書函來往，每以兄弟相稱，不肯稍自謙抑。至文正薨後，乃自書晚生輓之云:“謀國之忠，知人之明，自愧不如元老;同心若金，攻錯若石，相期無負平生。”豈其悔心之萌，有不覺流露者歟!(p.7)

按:“晚生”當是李鴻章落款時自稱，二字當加引號，其後當加逗號隔開。這段文字的正確標點當爲:

至文正薨後，乃自書“晚生”，輓之云:……。

6.卷上“12馮樹堂”條:

既見，則曰:“先生執義甚高。雖然，所以爲頌南則善矣，所以自爲，則我不知也。此非穆門鷹犬耶?先生更爲鷹犬之鷹犬，又何説耶?”懷中亦出四金贈之?以爲旅費。樹堂再拜受教，卻其金。(p.11)

按:“懷中亦出四金贈之”是描述贈金之事，後之“以爲旅費”乃贈金之意，與前文文意相接。如其間用問號，則斷爲兩句，語意不連貫。此處問號當改爲逗號。這段文字的正確標點當爲:

懷中亦出四金贈之，以爲旅費。

7.卷上“15英雄必無理學氣”條:

江忠烈少時游於博，屢負，至褫衣質錢爲博資，間亦爲狹斜游，一時禮法之士皆遠之。予獨決其必有所建豎，故《南屏集》中與予書，頗以爲怪。(p.13)

按:南屏是清代湖南巴陵人吳敏樹的號。吳氏擅長古文，開創了柈湖文派，與曾國藩齊名。郭嵩燾曾稱贊説:“湖南兩百年文章之盛，首推曾、吳。”吳敏樹著述有《柈湖文録》《柈湖詩録》《柈湖詩稿》《湖上客談年語》《東遊草》《鶴茗詞鈔》等，但獨獨未見有《南屏集》。作者此處當是以“南屏”指稱吳敏樹其人，謂吳氏在信中爲自己稱賞江中烈之事感到奇怪，該信收録在吳氏文集中，故此處不當加書名號。這段文字的正確標點當爲:

予獨決其必有所建豎，故南屏集中與予書，頗以爲怪。

8.卷上“17忠臣有後”條:

先是，奏稱臣誓與此城共存亡。死後二日，廷寄至，硃批有“不必與城共存亡”之語，已無及矣。(p.15)

按:此是作者對廬州陷落而江忠烈死敵後對前事的追述。“臣誓與此城共存亡”是江氏奏書原文，“臣”是江氏自稱。後文“不必與城共存亡”則是朱批原文。後文硃批原文加了引號，而上奏原文不加引號，體例殊不一致。當加引號。這句話標點當爲:

先是，奏稱“臣誓與此城共存亡”。

9.卷上“18夫人儉樸”條:

夫人曰:“今爲爾説一笑話以醒睡魔可乎?有率其子婦紡至深夜者，子怒詈謂紡車聲聒耳不得眠，欲擊碎之，父在房中應聲曰:‘吾兒可將爾母紡車一竝擊之爲妙。’”(p.16)

按:古文中征詢之事與征詢之辭“可乎”連用時，其間當斷開。“子怒詈”與“謂紡車聲聒耳不得眠”爲二事，不當連爲一句。又，“欲擊碎之”語意已完，後當用句號。這段話標點當爲:

夫人曰:“今爲爾説一笑話以醒睡魔，可乎?有率其子婦紡至深夜者，子怒詈，謂紡車聲聒耳不得眠，欲擊碎之。……。”

10.卷上“19一生三變”條:

先是文正與胡文忠書，言及恪靖遇事掣肘，哆口謾駡，有欲效王小二過年，永不説話之語。(p.17)

按:“王小二過年”本是京劇中過年的應景小戲，講的是窮得叮噹響的王小二夫婦過年時爲了應對債主討債、鄰家小孩拜年討紅包、初一偷寺廟供品被抓等事裝啞巴不説話以求蒙混過關。這個小故事後又引申出“王小二過年——永不説話”的歇後語。此處應按歇後語的基本格式標點，加上破折號。又，從句末“之語”看，“欲效王小二過年——永不説話”當是曾國藩給胡文忠信中的原話，當加引號。

再者，“先是”一語是追述前事的提示語，一般用逗號與所述之事隔開，如卷上“12馮樹堂”條:“先是，道光中葉，夷釁方啟，有陳頌南、蘇賡堂、朱伯韓者，參劾穆相、琦侯、奕氏兄弟，直聲震天下，都中有三禦史之目。”(p.10)此處亦當於“先是”後加逗號。

此段話正確標點應爲:

先是，文正與胡文忠書，言及恪靖遇事掣肘，哆口謾駡，有“欲效王小二過年——永不説話”之語。

11.卷上“28功名有定數”條:

一日，同車過訪，侍御呼予進內診病，診畢，侍御書硯作也歟聖懷四字，囑嵌三篇末及詩中抬頭兩處。……回庽後，李君問吾師有何言語，予以實告之。……李君則嗚咽曰:“嗚呼!此乃予自作自受，豈非天乎!予於初六日早聽宣時，悄至侍御宅，將也歟聖懷四字改作三蓋字，作承題起處，乞師母拆開家人帽簷藏之。……豈非天乎!”(p.25)

按:此是作者記録當時科考舞弊之事。作者與李君拜訪某侍御，該侍御授以舞弊標記，即在“三篇末及詩中抬頭兩處”分別嵌入“也”“歟”“聖”“懷”四字。故此四字當加引號。同理，“三蓋字”中之“蓋”亦加引號。又，“吾”一般不作賓語，而只作主語和定語，故李君所問“吾師有何言語”實乃作者轉述原話，亦須加引號。這段話標點當爲:

一日，同車過訪，侍御呼予進內診病，診畢，侍御書硯作“也”“歟”“聖”“懷”四字，……回庽後，李君問:“吾師有何言語?”予以實告之。……將“也”“歟”“聖”“懷”四字改作三“蓋”字，……。

12.卷下“47奇士被害”條:

今雖冤死，而天下惜之，此其爲德乎爲怨乎?(p.41)

按:此乃作者評價被冤殺的錢東平之語。“此其爲德乎爲怨乎”是選擇問句，當在“爲怨乎”前補問號。原文標點當爲:

今雖冤死，而天下惜之，此其爲德乎?爲怨乎?

13.“50書契聖手”條:

甚至馬上有木架亦可繕摺，此惟軍中有之，稍緩轡寫數行，馳而前復如之，如此數次，摺已繕畢，中途早餐即可拜發，不需時刻也。(p.44)

按:這段話一逗到底，不妥。玩味其意，可分爲四句話，當分別在“此惟軍中有之”“復如之”“摺已繕畢”後改用句號。又“馳而前”後當以逗號隔開。這段話標點當爲:

甚至馬上有木架亦可繕摺，此惟軍中有之。稍緩轡寫數行，馳而前，復如之。如此數次，摺已繕畢。中途早餐即可拜發，不需時刻也。

14.卷下“56潰河事類誌”條:

師曰:“汝不憶《漢書》乎?霍光廢昌邑宣太后令，歷數罪狀，中段一小停曰:‘爲人子當悖亂如是耶?’今日之事即其遺意也。”余始恍然。(p.49)

按:《漢書·霍光傳》載:漢昭帝崩，昌邑王劉賀繼位，霍光因其昏亂而聯名上奏皇太后欲廢之。皇太后詔劉賀，尚書令當著劉賀和群臣面讀霍光等聯名廢劉賀的奏章，皇太后在尚書令宣讀奏章時插話指斥昌邑王劉賀無行:“止!爲人臣子當悖亂如是邪!”^[10]此即述此事。“昌邑”指昌邑王劉賀，其後當補逗號。“中段一小停”指尚書令讀奏章，“曰”當是太后所言，故其間亦當補逗號以分別之。此句標點當爲:

師曰:“汝不憶《漢書》乎?霍光廢昌邑，宣太后令，歷數罪狀，中段一小停，曰:‘爲人子當悖亂如是耶?’今日之事，即其遺意也。”余始恍然。

15.卷下“77嚴正成神”條:

囑記室曰:“只可添乘某到省之便一語，不必露干請意。”(p.65)

按:此載黎世序妻弟王某去安徽任職而懇其寄書門生以求關照，黎氏不肯，只於信中委婉表達。文中“乘某到省之便”是信中語，當補引號。這段話標點當爲:

囑記室曰:“只可添‘乘某到省之便’一語，不必露干請意。”

16.卷下“81衣服尚多”條:

每當小春天熱，則上皮下棉，稍涼則下皮上棉，亦有二毛、大毛在上而小毛在下者，又有以羔皮縫之於裏而外仍作棉體者。(p.66)

按:“亦有二毛”後之頓號當改爲破折號。頓號一般“表示語段中並列詞語之間或某些序次語之後的停頓”，而破折号有“標示注釋內容或補充説明”的功能。從文意看，後文“大毛在上而小毛在下者”是解釋“二毛”的，所以這裏要用破折號。原文標點當爲:

每當小春天熱，則上皮下棉，稍涼則下皮上棉，亦有二毛——大毛在上而小毛在下者，又有以羔皮縫之於裏而外仍作棉體者。

以上是我們在讀中華書局標點本《水窗春囈》時的一些札記，希望能對其再版完善有所裨益。不妥之處，請方家們指教。

(作者單位:安徽大學文學院)

【注释】

[1]據何澤翰《〈水窗春囈〉與〈榾柮談屑〉》(《湖南師院學報(哲學社會科學版)》1983年第1期，第97—100頁)考證，歐陽兆熊所著爲《榾柮談屑》，金安清所著爲《水窗春囈》，因爲“歐陽筱岑(即兆熊)和金安清常常是同時並提的名字”，“所以《水窗春囈》的排印本把兩人的著作合爲一書”。何先生建議“中華書局如能早日將此二書編印入《近代史料筆記叢刊》中，對史學界將大有好處”。

[2](東漢)許慎:《説文解字》，北京:中華書局，1963年，縮影清陳昌治刻本。

[3](清)段玉裁注:《説文解字注》，上海:上海古籍出版社，1981年，縮影清經韻樓原刻本。

[4](宋)陳彭年等編:《宋本廣韻》，北京:北京市中國書店，1982年，影清張氏澤存堂本。

[5](宋)丁度等編:《宋刻集韻》，北京:中華書局，1989年，縮影北京圖書舘藏宋刻本。

[6](唐)慧琳:《一切經音義》，《中華大藏經》第58冊，中華書局1993年版。

[7](明)梅膺祚著，(清)吳任臣補:《字彙》，明萬暦乙卯刊本。

[8](明)張自烈著:《正字通》，清康熙九年刊本。

[9](清)陳廷敬等編:《增訂篆字殿版康熙字典》，上海:廣益書局，1947年版。

[10](東漢)班固撰:《漢書》，北京:中華書局，1962年版，第2944頁。