《法苑珠林校注》標點商正 ^[1]

范崇高

唐代道世編纂的《法苑珠林》是一部具有佛教百科全書性質的類書，它包羅廣泛，收録的資料不僅有衆多的佛教文獻，而且有大量的外典俗書，是當今研究佛教文化的學者案頭必備的參考書。筆者近年校讀是書，每每受益於中華書局2003年出版的《法苑珠林校注》^[2]的啟發。但正如呂叔湘先生所説:“標點古書也是一件相當費勁的工作，並不象有些人所想象的那樣輕而易舉。”^[3]盡管校注者用力甚勤，廣泛比對，該書有些地方的標點仍然未完全體現出原作的本意，針對該書標點提出的修正意見也間有可商之處。今將所疑十二條編次爲一文，望方家不吝指教。

(1)東晉孝武寧康三年四月八日，襄陽檀溪寺沙門釋道安，盛德昭彰，擅聲宇內，于郭西精舍鑄造丈八金銅無量壽佛……其像夜出，西游萬山，遺示一跡，印文入石。(卷一三，457頁)

按:“萬山”當用專名號。《水經注》卷二八“沔水中”注“又東過襄陽縣北”云:“沔水又東徑萬山北，山上有《鄒恢碑》，魯宗之所立也。山下潭中，有《杜元凱碑》……又北徑檀溪，謂之檀溪水。水側有沙門釋道安寺，即溪之名，以表寺目也。”^[4]唐李吉甫《元和郡縣圖志》卷二一“襄州襄陽縣”:“萬山，一名漢臯山，在縣西十一里。與南陽郡鄧縣分界處……檀溪，在縣西南。”^[5]所記與此處相符，“萬山”確乎爲一山之專名。

(2)兒死便往無量壽國，見父兄及己三人，池中已有芙蓉大華，後當化生。其中唯母獨無，不勝此苦，乃心故歸啓報。(卷一五引《冥祥記》，520頁)

按:“乃心”在此不是通常的動詞“思念、懷念”義，而是用作名詞，義爲“心、心願”。此義辭書不載，略陳數例於後:三國嵇康《管蔡論》:“而管、蔡服教，不達聖權，卒遇大變，不能自通。忠於乃心，思在王室，遂乃抗言率眾，欲除國患，翼存天子，甘心毀旦。”^[6]“忠於乃心”即忠實於自己的心。《太平御覽》卷二四〇引王羲之《臨護軍教》:“今所任，要在於公役均平。其差大史忠謹在公者，覆行諸營，家至人告，暢吾乃心。”^[7]“暢吾乃心”即傳達我的心願。南朝宋張演《續觀世音應驗記·序》:“竊懷記拾，久而未就。食[曾]見傅氏所録，有契乃心。耶[即]撰所聞，繼其篇末，傳諸同好云。”^[8]“有契乃心”即正投合我的心願。唐玄嶷《甄正論》卷上:“而迷滯過深，不無小惑，再黷高聽，有愧迺心。”(52/560/c)^[9]迺同乃字，“有愧迺心”即有愧於心。《太平廣記》卷三〇七“凌華”引《集異記》:“牒奉處分:以華昔日曾宰劇縣，甚著能績，後有缺行，敗其成功，謫官圜扉，伺其修省。既迷所履，太乖乃心。”^[10]“太乖乃心”即大大違背我的心願。敦煌文獻斯三二九《書儀鏡·與親家翁母書》:“未議祗敘，無慰乃心;時嗣德音，是所望也。”^[11]“無慰乃心”即不能寬慰我心。故此處“不勝此苦乃心”當爲一句，意思是不堪此事折磨我心。

(3)澄講安覆，疑難鋒起。安挫銳解紛，行有餘力。時人語曰:漆道人，驚四鄰。(卷一六引《梁高僧傳》，544頁)

按:《校注》于“漆道人”下用人名號，疑非。《高僧傳》卷五“釋道安”言其“形貌甚陋”“形貌不稱”，並云:“澄講，安每覆述，眾未之愜，咸言‘須待後次，當難殺崑崙子。’”(50/551/c)《晉書》卷三二《后妃傳下·孝武文李太后傳》:“時后爲宮人，在織坊中，形長而色黑，宮人皆謂之崐崘。”^[12]《舊唐書》卷一九七《南蠻西南蠻·林邑》:“自林邑以南，皆卷髮黑身，通號爲‘崑崙’。”^[13]“崐崘”同“崑崙”，可指膚黑者。稱道安爲“崑崙子”，當是因其膚黑之故。而當時的人傳言稱其爲“漆道人”，即是承此而言。《卍續藏經》宋釋靈操《釋氏蒙求》卷上:“道安性行高明而形貌陋黑，時人語曰:漆道人，驚四鄰。”(148/558/a)“漆”是“黑”義，“漆道人”猶言“黑醜和尚”，故不當用專名號。中華書局本《高僧傳》于“漆道人”下用人名號^[14]，亦誤。

(4)時維那直殿，夜見此僧從窗隙出入，遽以白安。安驚起禮訊，問其來意，荅云:相爲而來。(卷一六引《梁高僧傳》，546頁)

按:王東先生云:“訊”當連下讀，構成“訊問”同義連文，義爲詢問，此處及中華書局整理本《高僧傳》皆誤^[15]。此説未當。“禮訊”成詞，猶施禮問候。如《高僧傳》卷三“曇摩密多”:“密多道聲素著，化洽連邦，至京甫爾，傾都禮訊。自宋文哀皇后及皇太子、公主，莫不設齋桂宮，請戒椒掖，參候之使，旬日相望。”(50/343/a)《續高僧傳》卷十二“釋靈幹”:“忽聞人喚云:‘靈幹，汝來此耶!’尋聲就之，乃慧遠法師也。禮訊問曰:‘此爲何所?’”(50/518/b)又卷二五“釋圓通”:“通具述意故，乃令安置。將通巡房禮訊，見兩房僧各坐寶帳，交絡眾飾，映奪日光。”(50/648/b)《宋高僧傳》卷三十“釋齊己”:“有禪客自德山來，述其理趣，己不覺神遊寥廓之場。乃躬往禮訊，既發解悟，都亡眹跡矣。”(50/897/c)是知原標點不誤。

(5)法眼既聞閻羅王使來，審知是鬼，即共相拒。鬼便大怒云:急截頭髮。却一鬼捉刀即截法眼兩髻，附肉落地。(卷四六，1414頁)

按:鬼所言“急截頭髮却”當爲一句。中古漢語中有“動+賓+補”的動結式表達法，如《太平御覽》卷五五九引《續搜神記》:“其夜令夢云:‘二人雖得走，民已誌之。一人面上有青誌如藿葉，一人斲其兩齒折。明府但案此尋覓也。’”^[16]“斲其兩齒折”即斲折其兩齒，也即打斷其兩齒。本書卷二一引《法句喻經》:“老公于後自授屋椽，椽墮打頭破，即時命過。”(684頁)“打頭破”即打破頭。又卷七三引《冥報拾遺》:“唐武德年中，隰州大寧人賀悦永興，爲鄰人牛犯其稼穡，乃以繩勒牛舌斷。”(2176頁)“勒牛舌斷”即勒斷牛舌。此處“急截頭髮却”即“急截却頭髮”，意为趕快剪掉頭發。下文有“以大鐵斧截却舌根”，則是動詞“截”和表示結果的“却”連用。《世説新語·規箴》:“夷甫晨起，見錢閡行，呼婢曰:‘舉卻阿堵物。’”^[17]《晉書》卷四三《王衍傳》:“衍晨起見錢，謂婢曰:‘舉阿堵物却!’”^[18]兩書所記爲同一事，用詞也相同，《世説新語》用“動+補+賓”句式，《晉書》用“動+賓+補”句式，與此處類似，可以助證。

(6)臣聞少而學者，如日出之陽。壯而學者，如日中之光。老而學者，如炳燭之明。炳燭之明，孰與昧行。(卷五四引《説苑》，1630頁)

按:“孰與昧行”後當用問號。值得注意的是，“炳燭之明，孰與昧行”這個疑問句，與一般古漢語教材認爲的“孰與”表示選擇，往往是捨棄前者，選取後者有所不同。它在比較中已帶有選擇的傾向性，明顯傾向於前一種做法，否定後一種做法。漢代及其以後，這類“孰與”屢見於文獻中，如《史記》卷七六《平原君虞卿列傳》:“我以六城收天下以攻罷秦，是我失之於天下而取償于秦也。吾國尚利，孰與坐而割地，自弱于強秦哉?”^[19]《後漢書》卷四七《班超傳》:“今通西域則虜埶必弱，虜埶弱則爲患微矣，孰與歸其府藏，續其斷臂哉?”^[20]《搜神記》卷十五:“其弟含，時尚少，乃慨然曰:‘非常之事，自古有之。今靈異至此，開棺之痛，孰與不開相負?’父母從之，乃共發棺。”^[21]《太平御覽》卷三七二引《晉陽秋》:“左右見敦盛怒，竊勸跪謝，彬曰:‘脚痛不能跪拜。’敦復曰:‘脚痛孰與頸痛?’咸爲失色。”^[22]《大唐新語》卷二“極諫”:“伏乞陛下回思遷慮，察臣狂瞽，然後退就鼎鑊，實無所恨。臣得歿爲忠鬼，孰與存爲諂人?”^[23]即其例也。

(7)召佛道二宗門人殿前齋訖，侍中劉騰宣敕:諸法師等與道士論議，以釋弟子疑網。(卷五五引《梁[唐]高僧傳》，1677頁)

按:《校注》於“釋”下用專名號，大誤。“釋”爲解釋、解除義，非指佛教;“疑網”喻疑惑眾多，如入羅網，不能解脫。東晉慧遠問、羅什答《鳩摩羅什法師大義》卷中:“而經説念佛三昧見佛，則問云，則答云，則決其疑網。”(45/134/b)隋達磨笈多譯《大方等大集經菩薩念佛三昧分》卷三:“彼世界中有一眾生，于諸法中多起疑網……我即生念:我今亦應不起此坐，不往彼刹，而爲眾生解釋疑網。”(13/841/b)唐澄觀述《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》卷二八:“其中眾生三十二相，天眼無礙，鏡照十方，不聞生老病死苦等，但出佛法僧聲。若人欲見，應念便睹，不待解釋，疑網皆除。”(36/214/c)皆釋疑網之例。

(8)寺有金銅像一軀，高六寸五分以去。天監六年二月八日，于寺東房北頭第三間內，忽聞音樂聲。(卷六三引《梁京寺記》，1888頁)

按:“以去天監六年二月八日”當爲一句。中古時期，“去”可以表示以敘事時點爲視角，強調過去的時點，猶如“過去的”^[24]。如《晉書》卷三十《刑法志》:“去元康四年，大風之後，廟闕屋瓦有數枚傾落，免太常荀寓。”^[25]唐迦才《淨土論》卷下:“張元祥者……念彌陀佛爲業。去隋開皇二十年五月遇患，至六月三日辰時索食。”(47/99/a)《舊唐書》卷一九三《列女傳·女道士李玄真》:“玄真進狀曰:‘去開成三年十二月內得嶺南節度使盧鈞出俸錢接措，哀妾三代旅櫬暴露，各在一方……’”^[26]這種“去+時點”的用法前面還可以有別的介詞，如《漢魏南北朝墓誌彙編·魏故橫野將軍甄官主簿寧(懋)君墓誌》:“妻滎陽鄭兒女，太武皇時蒙授散常侍。鄭兒女遺姬，以去孝昌三年正月六日喪，以今十二月十五日葬於北芒□和鄉。”^[27]《魏書》卷一一二下《靈徵志下》:“肅宗孝昌二年十月，揚州刺史李憲表云:‘門下督周伏興以去七月患假還家，至十一日夜夢渡肥水……’”^[28]《晉書》卷三十《刑法志》:“臣以去太康八年，隨事異議。”^[29]此處標點者未明“去”的這一用法，將“以去”屬上句，大誤。

(9)大同四年四月十二日中，竟有一客僧名法珍，緣家在壽陽，來寺禮拜。(卷八三引《唐高僧傳》，2416頁)

按:“竟”當連上爲句。“中”指中食。寺中僧人一日兩餐，即朝食和中食，合稱兩餐爲“朝中”，如東晉僧伽提婆譯《中阿含經》卷二:“有信族姓男、族姓女，於房舍中常施於眾朝粥、中食。”(1/428/a)本書卷十九引《冥祥記》:“其谷舊多虎，常爲暴害。立寺之後，皆如家畜。鮮卑慕容德以二縣租課充其朝中。”(632頁)唐懷信述《釋門自鏡録·序》:“余且約計五十之年，朝中飲食蓋費三百餘碩矣，寒暑衣藥蓋費二十余萬矣。”(51/802/a)“中竟”就是“中食竟”，即中午吃完齋食。《宋書》卷八九《袁粲傳》:“孝建元年，世祖率群臣並于中興寺八關齋，中食竟，湣孫別與黃門郎張淹更進魚肉食……並免官。”^[30]《續高僧傳》卷二七“釋僧崖”:“因即應聲，二百許人悉見天花如雪，紛紛滿天，映日而下。至中食竟，花形漸大，如七寸盤。”(50/680/b)此“中食竟”之例。《高僧傳》卷八“釋智順”:“初順之疾甚，不食多日，一時中竟，忽索齋飲。”(50/381/b)本書卷三六引《高僧傳》:“嘗夏安居竟，信心看[者]採雜華施僧座下，中竟檢視，唯跋摩所坐，鮮榮如初。”(1151頁)此“中竟”之例。

(10)爾後三年，忽聞車騎隱隱，從者彌峰。俄而有人著幘，稱珠欺王，通既前，從其妻子男女等二十三人，並形貌端正，有逾於世。(卷八四引《梁高僧傳》，2432頁)

按:古時上門探訪有身份的人，皆需先以名帖通報來訪者姓名請見，稱爲“通刺”或“通名”，簡稱“通”，如《後漢書》卷七十《孔融傳》:“河南尹何進當遷爲大將軍，楊賜遣融奉謁賀進，不時通，融即奪謁還府，投劾而去。”^[31]《太平廣記》卷二九四“陳緒”引《幽明録》:“新城縣民陳緒家，晉永和中，旦聞扣門，自通云‘陳都尉’，便有車馬聲，不見形。徑進，呼主人共語。”^[32]《高僧傳》卷八“釋法度”:“住經歲許，忽聞人馬鼓角之聲，俄見一人持名紙通度曰靳尚。”(50/380/b)此例的“通”意義同以上諸例。故“通”當屬上句。中華書局標點本《高僧傳》卷十一“支曇蘭”標點正確^[33]。《高僧傳》卷十一“釋曇超”:“後時忽聞風雷之聲，俄見一人秉笏而進，稱嚴鎮東通。須臾有一人至，形甚端正，羽衛連翩，下席禮敬。”(50/400/a)中華書局標點本《高僧傳》^[34]及本書卷六三引(1887頁)均在“嚴鎮東(陳)通”下用專名號，非是。“嚴鎮東”或“嚴鎮陳”是人名，“通”指通名求見，其用法與此處相同。

(11)如迦葉佛時有優婆塞，由飲酒故婬他妻，盜他雞殺。他人來問時，荅言不作，便犯妄語。(卷八八引《薩婆多論》，2520頁)

按:吳建偉先生云:“當作:‘如迦葉佛時有優婆塞，由飲酒故婬他妻，盜他雞，殺他人。來問時，答言不作，便犯妄語。’此段文字論説五戒中何者爲實戒。五戒即殺生、偷盜、邪淫、妄語、飲酒。此優婆塞五戒均犯。”^[35]今謂，“盜他雞殺”仍當爲一句。南朝齊求那毗地譯《百喻經》卷四:“雄鴿不信，瞋恚而言:‘非汝獨食，何由減少。’即便以觜啄雌鴿殺。”(4/557/b)梁銀峰先生分析云:“‘啄雌鴿殺’可以理解爲‘啄雌鴿而殺之’，‘殺’仍爲及物動詞，爲‘殺害’之義，‘殺’後省略賓語‘之’，應看作連動式。”^[36]同時舉有句式相同的兩例:北魏吉迦夜、曇曜譯《雜寶藏經》卷三:“有一大龜，背廣一里，心生悲愍，來向船所，負載眾人，即得渡海。時龜小睡，不識恩者，欲以大石打龜頭殺。諸商人言:‘我等蒙龜濟難活命，殺之不祥，不識恩也。’”(4/464/b)“打龜頭殺”即“打龜頭而殺之”。又卷五:“佛言:‘昔在人間，於僧自恣日，佛經行道頭，然燈供養。阿闍世王，斬其腰殺，以是善因，命終之後，得生天中，重於我邊，聞法信解，得須陀洹道。’”(4/472/c)“斬其腰殺”即“斬其腰而殺之”。由此可見，“盜他雞殺”是和“啄雌鴿殺”相同的句式，應理解爲“盜他雞而殺之”，則此句言優婆塞犯有偷盜和殺生兩戒。

(12)因莎伽陀名聲流布，諸人皆作食，傳爭請之。(卷九三引《優婆塞五戒相經》，2688頁)

按:吳建偉先生云:“‘食’後逗號應刪，即:‘因莎伽陀名聲流布，諸人皆作食傳，爭請之。’食者，飲食。傳者，傳舍，供來往行人居住的旅舍。此段文字引自《佛説優婆塞五戒相經·酒戒第五》，原文爲:‘因長老伽莎陀名聲流布，諸人皆作食傳請之。’意思是諸人爲請伽莎陀而提供了飲食和傳舍。”^[37]今謂，此處標點不誤。“傳”非指“傳舍”，而是“輪流”之義，如《史記》卷八六《刺客列傳·荆轲》:“使擊築而歌，客無不流涕而去者。宋子傳客之，聞于秦始皇。”^[38]“宋子傳客之”意即宋子城裏的人輪流請高漸離去做客。《魏書》卷九九《沮渠蒙遜傳》:“牧犍淫嫂李氏，兄弟三人傳嬖之。”^[39]唐唐臨《冥報記》卷下:“長安市里風俗，每歲元日已後，遞作飲食相邀，號爲傳坐。”^[40]“傳”就是“遞”，輪流之意;“傳坐”猶言輪流做東。“諸人皆作食，傳爭請之”意思是大家都備辦飲食，輪流爭著請莎伽陀。

(作者單位:成都大學師範學院)

【注释】

[1]四川省教育廳人文社科重點項目:《法苑珠林》文本校理研究(13SA0196)

[2](唐)釋道世撰，周叔迦、蘇晉仁校注:《法苑珠林校注》(16)，北京:中華書局，2003年。以下引該書只標注頁碼。

[3]呂叔湘:《標點古書評議》，北京:商務印書館，1988年，第77頁。

[4](北魏)酈道元著，陳橋驛校證:《水經注校證》，北京:中華書局，2007年，第662頁。

[5](唐)李吉甫撰，贺次君點校:《元和郡縣圖志》，北京:中華書局，1983年，第529頁。

[6]魯迅輯:《魯迅輯録古籍叢編》第四卷《嵇康集》，北京:人民文學出版社，1999年，第89頁。

[7](宋)李昉等撰:《太平御覽》(影印本)，北京:中華書局，1998年重印，第1138頁。

[8](南朝宋)傅亮等撰，孫昌武點校:《觀世音應驗記》(三種)，北京:中華書局，1994年，第10頁。

[9]文中所引佛典用例，《大正藏》爲臺北新文豐出版公司1983年影印版，《卍續藏經》爲臺北新文豐出版公司1993年影印版，標注格式爲“冊數/頁碼/欄目”。

[10](宋)李昉等編，汪紹楹校注:《太平廣記》，北京:中華書局，1961年，第2436頁。

[11]郝春文主編:《英藏敦煌社會歷史文獻釋録》(第二卷)，北京:社會科學文獻出版社，2003年，第64頁。

[12](唐)房玄齡等撰:《晉書》，北京:中華書局，1974年，第981頁。

[13](後晉)劉昫等撰:《舊唐書》，北京:中華書局，1975年，第5270頁。

[14](梁)釋慧皎撰，湯用彤校注:《高僧傳》，北京:中華書局，1992年，第178頁。

[15]王東:《〈法苑珠林校注〉商補》，《古籍整理研究學刊》，2008年第3期，第91頁。

[16]《太平御覽》，第2528頁。

[17]余嘉錫撰:《世説新語箋疏》，北京:中華書局，1983年，第557頁。

[18]《晉書》，第1237頁。

[19](漢)司馬遷撰:《史記》，北京:中華書局，1959年，第2372—2373頁。

[20](南朝宋)范曄撰:《後漢書》，北京:中華書局，1965年，第1588頁。

[21](晉)干寶撰，汪紹楹校注:《搜神記》，北京:中華書局，1979年，第185頁。

[22]《太平御覽》，第1717頁。

[23](唐)劉肅撰，許德楠等點校:《大唐新語》，北京:中華書局，1984年，第24頁。

[24]何洪峰:《“去”字可作時間介詞辨》，《古漢語研究》，2012年第1期，第29頁。

[25]《晉書》，第934頁。

[26]《舊唐書》，第5151頁。

[27]趙超:《漢魏南北朝墓誌彙編》，天津古籍出版社，1992年，第213頁。文中“□”爲缺字符號。

[28](北齊)魏收撰:《魏書》，北京:中華書局，1974年，第2956頁。

[29]《晉書》，第938頁。

[30](梁)沈约撰:《宋書》，北京:中華書局，1974年，第2229頁。

[31]《後漢書》，第2262頁。

[32]《太平廣記》，第2340頁。

[33]《高僧傳》，第408頁。

[34]《高僧傳》，第424頁。

[35]吳建偉:《〈法苑珠林校注〉標點疑誤補舉》，《古籍整理研究學刊》，2015年第6期，第81頁。

[36]梁銀峰:《“啄雌鴿殺”的“殺”是表結果的不及物動詞嗎》，《中國語文》，2003年第2期，第181頁。

[37]吳建偉:《〈法苑珠林校注〉標點疑誤補舉》，第81頁。

[38]《史記》，第2537頁。

[39]《魏書》，第2208頁。

[40](唐)唐臨撰，方詩銘輯校:《冥報記》，北京:中華書局，1992年，第58頁。