庾信《哀江南賦》:“南陽校書，去之已遠;上蔡逐獵，知之何晚!”對於“南陽校書”，清代以來詳注此賦者，如徐樹穀、徐炯、吳兆宜、倪璠等，皆引《吳越春秋》所載越大夫文種“南陽之宰，而爲越王之擒”一語以釋“南陽”，認爲庾子山取文種助勾踐滅吳後反被賜死之事，類比王僧辯平侯景之亂而功成見殺^[1]。這一引證固然符合文意，但却難以對“校書”二字作出合理的解釋。高步瀛最早注意及此，其《哀江南賦箋》即謂:“此與校書二字意終不合。又《英華》注曰:‘一作南山。’案鄭康成在南城山注《孝經》。與此不合，疑別有事，俟考。”^[2]許逸民亦認爲:“這和‘校書’似不合，疑別有典故。”^[3]此後的注解者也往往對此或存疑問，或置而不論。

《哀江南賦》全文收載於《周書》卷四十一庾信本傳中^[4]，這應該是現在所知此賦最早的來源。北宋時修《文苑英華》，又收入卷一百二十九中^[5]。庾信詩文最早由北周滕王宇文逌編定爲《庾信集》二十卷，收録其入北朝魏、周以後的作品。這個集子到了明代就已散佚，現今所見的庾信詩文集皆由明人重新輯録編成，各家注釋也是以重輯本爲基礎，而《哀江南賦》則不外乎輯自《周書》本傳和《文苑英華》。《周書》本傳中“南陽校書”句各主要版本沒有異文^[6]。而《文苑英華》卷一百二十九《哀江南賦》則在“南陽”二字下注:“一作南山。”^[7]是各本此處唯一的異文。倪璠注本於“陽”下注“一作山”，實際上也是參校《文苑英華》而注的^[8]。但這一異文的價值並不大。其一，《文苑英華》只有南宋嘉泰間刻本、明隆慶間重刻本兩個刻本，宋刻本只剩殘本，已不存《哀江南賦》，注有這條《哀江南賦》異文的正是明刻本^[9]。而明刻本的校勘本來就是錯誤極多的，此處只説“一作南山”，而沒有具體説明是什麼本子或者文獻引録時作“南山”，難以信據。其二，誠如高步瀛所説，即使作“南山校書”，與文意仍然不合，更加難以解釋。因此，《文苑英華》所注的異文只是一條可信度很低的孤證，在最原始的《周書》本傳沒有異文的情況下，此處文字當確定爲“南陽校書”，而不應改動。

那麼，“南陽校書”所指的本事究竟爲何，本文試釋證之。