四、结语

《四声韵》保留的大量“古孝经”字形，是不可多得的研究《孝经》流传情况的重要资料，有助于我们理清宋初孝经文本的流传情况。《四声韵》字形来源并非一个版本，而是非常驳杂，有真有伪。一方面，其书所引“古孝经”的大量字形是可靠的，并且很可能来自唐大历年间出土的由卫宏所校、桓谭所见的东汉旧本。另一方面，其书除了一些技术性的错误，如字形重出、隶定错误、前后错倒等之外，还有一字多形、来源各异、通假混乱、多版本并存等问题，尤其是收录“古文孝经”题名中“古”字的古文，这足以证明其中有些字形并不可靠，很可能来自后人收辑古字重写的“假古文孝经”。当然，《四声韵》作为一个资料宝库，还有大量来自“古尚书”、“古春秋”、“古老子”的字形，通过对这些字形进行整理研究，或许可以有更多的关于这些文献重要发现。

(作者单位：中国孔子研究院)

【注释】

[1]《古文四声韵》有多种版本，本文所用为《文渊阁四库全书》本，上海古籍出版社，1987年，第224册。

[2]如《论日传本〈古文孝经〉决非“隋唐之际”由我国传入》、《论宋代的古文孝经学》，分见《四川大学学报》(哲学社会科学版)2002年第2期及2004年第3期。

[3]本文标注《四声韵》字形来源体例为：卷次+原书页码，此处是卷一第11页，原书每卷页码均重新编排。

[4]徐海东：《〈古文四声韵〉疏证(一二三卷)》，西南大学博士学位论文，2013年，第107页。

[5]《〈古文四声韵〉疏证(一二三卷)》，第104页。

[6]李绣玲：《〈古文四声韵〉古文探赜》，(台湾)中正大学博士学位论文，2009年，第74页。

[7]《〈古文四声韵〉疏证(一二三卷)》，第397页。

[8]李春桃：《传抄古文综合研究》，吉林大学博士学位论文，2012年，第197页。

[9]《传抄古文综合研究》，第666、595、683页。

[10]王丹：《〈汗简〉、〈古文四声韵〉传抄古文试析》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站(http：//www.gwz.fudan.edu.cn/)，2009年4月28日。

[11]《传抄古文综合研究》，第6 6 6、5 9 5、6 8 3页。

[12]《传抄古文综合研究》，第6 6 6、5 9 5、6 8 3页。

[13]本文所称经文，皆指《孝经》经文，下同。

[14]《传抄古文综合研究》，第520页。

[15][日]石川泰成：《伝锦小路本“古文孝经”隶定古文并异体字疏证》，九州岛产业大学国际文化学部纪要，第55号，[29]—[50](2013)，第31页。

[16]李春桃：《〈汗简〉、〈古文四声韵〉所收古文误置现象校勘》，简帛网(http：//www.bsm.org.cn)，2011年4月13日。

[17]《集古文韵》为北京图书馆所藏宋刻配抄本《新集古文四声韵》后附文献，仅有上声残卷。关于其性质及与《古文四声韵》的关系，学界观点不一，或以为是《古文四声韵》残篇，或以为两者并非一书，但无论如何，二者有明显的相承关系，则是无可否认的。请参阅《传抄古文综合研究》，第175页。

[18]《传抄古文综合研究》，第179页。

[19]徐在国：《隶定古文疏证》，合肥：安徽大学出版社，2002年，第123页。

[20]国一姝：《〈古文四声韵〉异体字处理讹误的考析》，北京语言文化大学硕士学位论文，2002 年，第52页。

[21](清)段玉裁：《说文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第193页。

[22]《传抄古文综合研究》，第573、155页。

[23]《〈汗简〉、〈古文四声韵〉所收古文误置现象校勘》，简帛网，2011年4月13日。

[24]李春桃：《古文考释八篇》，简帛网。

[25]黄锡全：《汗简注释》，武汉：武汉大学出版社，1990年，第412页。

[26]《隶定古文疏证》，第27—28页。

[27]《传抄古文综合研究》，第5 7 3、1 5 5页。

[28]《〈古文四声韵〉疏证(一二三卷)》，第128页。

[29]前二形《四声韵》隶定为“妙”，后二形隶定为“少”，但经文无“妙”和“少”，应该都假借为“小”。

[30]徐海东以为前二字为“太”，但经文无“太”字。见《〈古文四声韵〉疏证(一二三卷)》第631页。

[31]《传抄古文综合研究》，第123、39页。

[32]《传抄古文综合研究》，第1 2 3、3 9页。

[33]今文系统的敦煌版本请参阅张涌泉主编：《敦煌经部文献合集》第4册，北京：中华书局，2008年。宋本系统的大足石刻本见马衡：《马衡讲金石学》，南京：凤凰出版社，2010年，第164—170页;《指解》合编本及《孝经刊误》本均见《文渊阁四库全书》第182册。日传本有石川泰成的汇校本《古文孝经旧抄本之研究(资料篇)》最为全面。各系统内部各版本只有细微差异，不影响下文考证。

[34]宋本作“因天之道，因地之利”，无校勘价值。

[35]《〈古文四声韵〉古文探赜》，第351页。

[36][日]石川泰成：《古文孝经旧抄本之研究(资料篇)》，日本庆应义塾大学附属研究所斯道文库藏，无版次信息，第38页。

[37]《古文孝经旧抄本之研究(资料篇)》，第42页。

[38]《敦煌经部文献合集》第4册，第1901页注(54)。

[39]《马衡讲金石学》，第167页。

[40]徐刚：《古文源流考》，北京：北京大学出版社，2008年，第110页。

[41](宋)司马光：《古文孝经指解·序》，《文渊阁四库全书》第182册，第88页。

[42]转引自舒大刚：《论日传本〈古文孝经〉决非“隋唐之际”由我国传入》，《四川大学学报》(哲学社会科学版)，2002年第2期，第112—113页。

[43]舒大刚：《司马光指解本〈古文孝经〉的源流与演变》，《烟台师范学院学报》(哲学社会科学版)，2003年第1期，第30页。

[44]郭沂：《郭店竹简与先秦学术思想》，上海：上海教育出版社，2001年，第407页。

[45]《古文源流考》，第110页。

[46]转引自冯广宏：《老子传世版本三系说》，《文史杂志》，2009年第1期，第9页。