“安”字。卷二5，隶定为“焉”，其实字形为“安”，用作虚词。经文中“安”作虚词且可与“焉”通用者，仅“安得为孝”一句，日传本同此，今文、宋本皆作“焉得为孝”。夏竦所见字形是“安”，与日传本同，但又为何隶定为“焉”? 笔者猜测，夏在隶定时是对照今文本《孝经》进行的，今文作“焉”，故即使字形为“安”，也隶定为“焉”。宋本是司马光根据秘府所藏古文本隶定，也作“焉”，我们推测秘府原本也应作“焉”，司马光照原字隶定，因为司马光作为好古派，没必要根据今文经改“安”为“焉”。这也可以证明，此处所引“古孝经”字形与司马光所见的秘府本不同。

“吕”字。卷三8，隶定作“吕”，今文、宋本“甫刑”，日传本作“吕刑”^[37]。敦煌出土的今文本也有作“吕刑”者，是隋唐时今古文混淆造成的，今文原本只作“甫刑”^[38]。

“训”字。卷四20，《四声韵》均隶定为“顺”，此即《说文》人部字讹变，该字许慎释云“送也，古文以为训字”，可见此字应为“训”。按凡日传本作“训”之处，今文、宋本皆作“顺”，如日传本，今文、宋本皆作“以顺天下”。可見，此处的“训”字正与日传本合。《四声韵》之所以隶定為“顺”，也是因为参考今文《孝经》的结果。