1.又曰：“治经宗汉学”，不喜宋儒性命之学。(初260，再237)

按：此处征引《国朝汉学师承记》所记汪中之说;“不喜宋儒性命之学”亦是汪氏语^[5]，亦应标引号。点校者谓《师承记》“原文没有‘不喜宋儒性命之学’”，误。

1.若亭林所引《太甲》颜子，非安仁之事也。(初382，再344)

按：“《太甲》”与“颜子”是并列关系，其间当有顿号。《日知录》：“《太甲》曰：‘顾諟天之明命。’子曰：‘回之为人也，择乎中庸。’”^[6]。

2.又曰：“训诂之外，别有义理，非吾儒之学也。戴氏曰：‘后世儒者，废训诂而谈义理，则试诘以求义理于古经外乎?’若犹在古经中也，则凿空者得乎? 经之至者，道也;所以明道者，词也;所以成词者，未有能外于小学文字者也。”(初311，再283)

按：“戴氏曰”之前引自钱大昕《臧玉林经义杂识序》，“戴氏曰”之后是戴震《古经解钩沉序》语，应另起一段。下文“戴氏又曰”可证。故应改标为：

又曰：“训诂之外，别有义理，非吾儒之学也。”

戴氏曰：“后世儒者，废训诂而谈义理，则试诘以求义理于古经外乎? 若犹在古经中也，则凿空者得乎? 经之至者，道也;所以明道者，词也;所以成词者，未有能外于小学文字者也。”