《校勘记》：“补，案：‘子’当作‘字’，‘则’字不误，毛本并改‘则’为‘与’，非是。”(P415)

案：单疏本(P204)、《要义》(P595)皆作“虽字与《尔雅》小异”，此处“子”作“字”，“则”作“与”。《校勘记》认为“则”字不误，认为毛本作“与”非是，阮说非是。毛本所改，当是渊源有自。上古本(P1064)已据单疏本改。