《校勘记》：“小子本同、相台本亦同。《考文》古本亦同。闽本、明监本、毛本‘姝姝’作‘姝然’，此当是‘有姝姝然美好之子’，《静女》正义所引可证也。今此《正义》两言‘姝然’，其毛以为下一‘姝然’不误，以《传》本不重此字也。其郑以为下本是与《笺》文同。作‘姝姝然’，因上有‘姝然’遂误脱之也。闽本以下用以改《笺》，非也。各本亦脱去‘然’字。”(P194)

案：《校勘记》从本校法入手，引《静女》疏文，认为其脱“然”字，当作“姝姝然”。《校勘记》认为闽本以下诸本据《笺》文而改下一“姝”字为“然”。而《要义》作：“有姝然美好之子”(P441)。由《要义》可证，此处不是脱“然”字。而是下“姝”字乃“然”字之误。闽本以下诸本非据《笺》文而改字，其作“姝然”本有所据。