《校勘记》：“小字本同，闽本、明监本、毛本亦同。相台本‘关雎’作‘雎鸠’。案：‘关雎’是也。下传云‘有关雎之德’可证。相台本因《正义》云‘若雎鸠之有别’因改此传。考《正义》，凡自为文，每不必尽与注相应，不当据改也。《考文》古本作‘雎鸠’采《正义》而误。”(P29)

案：阮《校勘记》认为相台本、《七经孟子考文》古本均是因《正义》而改《传》文。而《要义》(P318)亦作“若雎鸠之有别焉”，《要义》成书均早于相台五经本，可见此条《传》文，当作“雎鸠”，《校勘记》从本校和理校入手，认为此处相台本、《考文》是因《正义》而改《传》文，其说非是。对于此条，瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》说：“《关雎》传‘若雎鸠之有别焉’，‘雎鸠’不作‘关雎’。”^[9]上古本(P27)仍作“关雎”。