贾鸿源

司马迁《史记》所立“八书”于史学体例革新有重要贡献，其中《天官书》不仅总结战国甘、石与秦汉诸家天文成就^[1]，也包含太史公个人“比集论其行事，验于轨度以次”^[2]之所得，因而其在我国古代天文学史中也有开创之意义。同时，《天官书》中所载西汉以及前代之天文星官，也为认识秦汉“象天设都”现象，提供了较早之基本史料，因而对历史城市地理的研究而言，价值独特。^[3]古今学界对《天官书》之研究，赞述成就之余，亦不乏对其进行考订纠谬。如，《天官书》开篇叙述中官外围星官^[4]，附载有天枪、天棓二星：“紫宫左三星曰天枪，右五星曰天棓，后六星绝汉抵营室，曰阁道。”^[5]诸家注说，大都集中注意力于天枪、天棓二星与后世诸正史天文志所载数量异同方面^[6]。此外，由于二星之方位与后续正史天文志所载明显相异，古今亦有部分学者尝试对之予以解读。

清人方苞、梁玉绳皆主《天官书》传写有误，然未详究其因由；^[7]今人马玉山先生则认为《天官书》中官的“左右”等方位无依据。^[8]清人王元启在质疑时又提出可能成立之假说^[9]，审慎之态度值得重视。赞同者中，杨钟贤等先生认为此系天地的左右概念相反之缘故；^[10]朱文鑫先生则从天枪、天棓二星与子午圈帝星相对位置的角度，较详细论述《天官书》所载之“左右”关系不误；^[11]朱先生此说亦为陈遵妫先生沿用。^[12]

然经文献爬梳，《史记·天官书》所载天枪、天棓二星之方位，与《天官书》自身所采用的星官位置关系相矛盾，故应有错讹，且其也影响到后来诸正史天文志的相关表述。以下试证拙见，悖谬之处，尚待方家指正。