三　《田俅子》小考

(一)田俅子其人其书

李善《文选注》征引《田俅子》6次。《汉书·艺文志》著录《田俅子》三篇，班固自注曰:“先韩子。”颜师古注引苏林曰:“俅音仇。”《隋书·经籍志》云:“梁有《田俅子》一卷，亡。”^[79]两《唐志》后再无著录，亡佚已久。

田俅子其人，清章学诚《校雠通义》卷三《汉志诸子》云:“道家祖老子而先有《伊尹》《太公》《鬻子》《管子》之书，墨家祖墨翟而先有《尹佚》《田俅子》之书，此岂著录诸家穷源之论耶?……第《七略》于道家，叙黄帝诸书于《老莱》《鹖冠》诸子之后，为其后人依托，不以所托之人叙时代也，而《伊尹》《尹佚》诸书，顾冠道、墨之首，岂诚以谓本所自著耶?其书今既不传，附以存疑之说可矣。”颇疑田俅子在墨子之前，且以《田俅子》为墨家学说之源头。然《汉书·古今人表》将田俅子列为第四等，即中上，在墨翟、禽屈釐(颜师古注曰:“即禽滑釐者是也。”)、我子之后，随巢子、胡非子之前。又《韩非子》《吕氏春秋》均有田鸠，清梁玉绳(清姚振宗《隋书经籍志考证》卷二十八引)、马骕《绎史》卷一百三下《杨朱墨翟之言》下、周中孚《郑堂札记》卷五等皆推测其即为田俅子。建成案:据唐作藩《上古音手册》(增订本)，鸠、俅上古音皆在幽部。《说文解字》卷四上释“鸠”:“从鸟九声。”徐铉反切:“居求切。”卷八上释“俅”:“从人求声。”徐铉反切:“巨鸠切。”二者读音十分相近。《吕氏春秋》明言田鸠为墨家学者，由《韩非子》所载亦可知其应为墨家。则诸家之推测应是，田鸠即田俅子。《吕氏春秋·孝行览·首时》云:

墨者有田鸠。欲见秦惠王，留秦三年而弗得见。客有言之于楚王者，往见楚王，楚王说之，与将军之节以如秦，至，因见惠王。告人曰:“之秦之道，乃之楚乎?”固有近之而远、远之而近者，时亦然。^[80]

高诱注曰:“田鸠，齐人，学墨子术。惠王，孝公之子驷也。”由此可知，田鸠——也就是田俅子——为齐人，学墨子术，与秦惠王同时，楚与之将军之节而使秦。建成案:田鸠既与秦惠王(前356—前311年)同时，则其自晚于墨子而早于韩非(约前280—前233年)。因此，章学诚疑田俅子在墨子之前的说法是不能成立的。

《韩非子》两次引述田鸠:

楚王谓田鸠曰:“墨子者，显学也。其身体则可，其言多而不辩，何也?”曰:“昔秦伯嫁其女于晋公子，令晋为之饰装，从衣文之媵七十人，至晋，晋人爱其妾而贱公女。此可谓善嫁妾而未可谓善嫁女也。楚人有卖其珠于郑者，为木兰之柜，熏以桂椒，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以羽翠，郑人买其椟而还其珠。此可谓善卖椟矣，未可谓善鬻珠也。今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘有用。墨子之说，传先王之道，论圣人之言以宣告人。若辩其辞，则恐人怀其文忘其直，以文害用也。此与楚人鬻珠，秦伯嫁女同类，故其言多不辩。”(《外储说左上》)

徐渠问田鸠曰:“臣闻智士不袭下而遇君，圣人不见功而接上。今阳成义渠明将也，而措于毛伯;公孙亶回圣相也，而关于州部，何哉?”田鸠曰:“此无他故异物，主有度，上有术之故也。且足下独不闻楚将宋觚而失其政，魏相冯离而亡其国?二君者，驱于声词，眩乎辩说，不试于毛伯，不关乎州部，故有失政亡国之患。由是观之，夫无毛伯之试，州部之关，岂明主之备哉!”(《问田》)

田鸠的言论是典型的墨家主张，《墨子·鲁问》云:“公输子削竹木以为䧿，成而飞之，三日不下，公输子自以为至巧。子墨子谓公输子曰:‘子之为䧿也，不如匠之为车辖。须臾刘三寸之木，而任五十石之重。故所为巧，利于人为巧，不利于人谓之拙。’”田鸠云“墨子之说，传先王之道，论圣人之言以宣告人。若辩其辞，则恐人怀其文忘其直，以文害用也”，又云“二君(宋觚、冯离)者，驱于声词，眩乎辩说，不试于毛伯，不关乎州部，故有失政亡国之患”，这与墨子所言“故所为巧，利于人为巧，不利于人谓之拙”，是一致的，他们都认为，凡物之用，不在于眩人以视听，而在于其是否有实用，这是其根本所在。这种思想也得到了韩非子的呼应，《韩非子·外储说左上》记墨子为木鸢事，具体内容与《墨子》有所不同，为木䧿(鸢)者也由公输子换成了墨子，但进行分析与总结的还是墨子，其中的道理也是一致的。

(二)《田俅子》辑佚

李善《文选注》5处6次征引《田俅子》。但其中5次所引内容相同，故实际征引之引文仅有2则。除李善注外，《北堂书钞》《艺文类聚》《稽瑞》《太平御览》《白氏六帖》《能改斋漫录》《玉海》等均有引录。笔者据以上典籍所引，辑得《田俅子》佚文12则。需要说明的是，清马国翰《玉函山房辑佚书》子编墨家类、劳格《读书杂识》卷六、孙诒让《墨子后语·墨家诸子钩沈》皆有《田俅子》辑本，分别辑得佚文10、7、11则，以孙诒让本最优。然诸家在所据文献、所用版本、文字校勘等方面都存在一些问题，这是受限于当时的文献条件与检索条件所致，自不可苛责于前贤，本文亦无需备述之。今将《田俅子》佚文迻录于下，并略考校之。其中一些条目，不同典籍引录时有所不同，为保持引文的完整性而皆录之，异文显然，故不加校语，特此说明。

1.《田俅子》曰:尧为天子，蓂荚生于庭，为帝成历。(《文选》卷三张平子《东京赋》“盖蓂荚为难莳也，故旷世而不觌”下、卷二十应吉甫《晋武帝华林园集诗》“嘉禾重颖，蓂荚载芬”下、卷三十五张景阳《七命》八首“悲蓂荚之朝落，悼望舒之夕缺”下、卷四十六王元长《三月三日曲水诗序》“佞枝植，历草孳”下、卷五十六陆佐公《新刻漏铭》“合昏暮卷，蓂荚晨生”下李善注引，皆同，惟陆铭注所引“为帝成历”后有“也”字)

建成案:“为帝成历”，其说过于简略，令人不明所以。《东京赋》“盖蓂荚为难莳也，故旷世而不觌”下薛综注云:“蓂荚，瑞应之草。王者贤圣，太平和气之所生。生于阶下，始一日生一荚，至月半生十五荚;十六日落一荚，至晦日而尽，小月则一荚厌不落。王者以证知月之小大。尧时夹阶生之谓不世见，故云难莳也。”可为此句之注脚。

2.《田俅子》曰:黄帝时，有草生于帝庭阶，若佞臣入朝，则草指之，名曰屈轶，是以佞人不敢进也。(《文选》卷四十六王元长《三月三日曲水诗序》“佞枝植，历草孳”下李善注引。集注本《文选》“阶”前有“夹”字，“佞臣”作“倿人”)

《田俅子》曰:黄帝时，常有草生于庭阶，若佞人入朝，则草屈而指之，名曰屈轶草，是以佞人不敢进也。(唐刘赓《稽瑞》“平露安倾，屈轶安指”下引)

3.《田俅子》云:禹治水毕，天赐玄圭，渠搜之人服禹之德，献其珍裘。(隋虞世南《北堂书钞》卷第一百二十九《衣冠部》下“渠搜献珍裘”条引)

《田休子》曰:渠搜之人服夏禹德，献其珍裘，毛出五彩，光曜五色。(宋李昉等《太平御览》卷第六百九十四《服章部》引)

4.《田俅子》曰:少昊之时，赤燕一羽而飞集少昊氏之户，遗其丹书。(唐欧阳询《艺文类聚》卷第九十九《祥瑞部》下引)

《田俅子》曰:少昊氏之时，赤燕一衘羽而飞集少昊氏之户，遗其丹书。(宋李昉等《太平御览》卷第九百二十二《羽族部》引)

5.《田俅子》曰:商汤为天子，都于亳。有神手牵白狼、口衔金钩而入汤庭。(唐欧阳询《艺文类聚》卷第九十九《祥瑞部》下引)

6.《田俅子》曰:昔帝尧之为天下平也，(箑莆)出庖厨，为帝去恶。(唐刘赓《稽瑞》“蓂荚夹阶，箑莆生厨”下引)

7.《田俅子》曰:殷汤为天子，白狐九尾。(唐刘赓《稽瑞》“狐何九尾，兽何六足”下引)

8.《田俅子》曰:周武王时，仓庭国献文章驺。(唐刘赓《稽瑞》“文犀骇鸡，冠雀嗛鳣”下引)^[81]

9.《田俅子》曰:尧时获之()，缉其皮以为帐。(唐刘赓《稽瑞》“触邪獬豸，除害”下引)

《田俅子》:尧时有解廌，缉其毛为帝帐。(唐白居易《白氏六帖事类集》卷第二十九“毛为帐”条引)

《田俅子》曰:尧时获獬豸，缉其毛以为帝帐。(宋李昉等《太平御览》卷第八百九十《兽部》引)

10.(《田休子》)又曰:少昊氏都于曲阜，鞬鞮毛人献其羽裘。(宋李昉等《太平御览》卷第六百九十四《服章部》引)

11.《休子》曰:少皞生于稚华之渚，渚一旦化为山，郁郁葱葱焉。(宋李昉等《太平御览》卷第八百七十三《休征部》引)

12.《田俅子》云:少昊金天氏，邑于穷桑，天开日五色，丕照穷桑。(宋吴曾《能改斋漫录》卷六《事实》“赋日五色”条、宋王应麟《玉海》卷第一百九十五祥瑞“少昊日五色”条引)

建成案:此则佚文亦见于《尸子》。《太平御览》卷第三《天部》引《尸子》曰:“少昊金天氏，邑于穷桑，日五色，㸦照穷桑。”^[82]据《史记》卷七十四《孟子荀卿列传》“楚有尸子、长卢”下裴骃《史记集解》引刘向《别录》，尸子名佼，秦相商鞅之客。商鞅变法，尸子颇预之。商鞅被刑，尸子恐并诛，乃亡入蜀。作《尸子》二十篇，凡六万余言。《汉书·艺文志》著录《尸子》二十篇，入杂家。尸子早于田俅子，据前引《吕氏春秋》，田俅子亦曾居秦有时，是有机会见到并参考尸子的著述的。

另外，上文所引《韩非子》中二则与《吕氏春秋》中一则关于田鸠的文字，尤其是《韩非子》中的内容，有可能亦出自《田俅子》。马国翰辑本所辑录之十则佚文即包括《韩非子》之二则，又以《吕氏春秋》之一则附录于后。然二书皆未直接称引《田俅子》，为严谨起见，仍以存疑为是。故于此三则文字，本文并不录为《田俅子》佚文。