结构主义所称道的整体性、秩序性、统一性受到批判是必然的，20世纪60年代末的西欧学潮只是使得这种怀疑和反对显得空前化而已。这使得解构主义随着社会政治、经济和文化等各方面的聚变应运而生。法国结构主义阵营的核心人物罗兰·巴特率先对结构主义进行了清算，并且踌躇满志地投入到了解构主义怀抱中。当然，文艺理论本身的发展规律也尝试在结构主义之外建立开放的、与社会读者有广泛联系的文本分析系统。

将罗兰·巴特、拉康、福科和巴赫金等人纳入“解构主义”这一系统，当然并非严谨的归类。但尽管巴赫金的思想出现得要早一点，其学术思想被西方了解并产生重大影响，却是从六七十年代开始的，这与巴特、拉康、福科等的学术活动主要时间相近，而且他们的文论共同点很明显：虽然他们都从结构主义内部发起了颠覆和瓦解的革命，但又都重新“结构”着各具特色的解构主义文论的观点、方法，也即过渡痕迹是明显的。而且他们的理论本身具有在现代主义和后现代主义两种文论间承前启后的意义。譬如巴特的思想影响了读者反应批评的卡勒和费什；巴特和拉康影响了布鲁姆的“影响的焦虑”、“一切文学都是误读”；福科的权利话语影响了后殖民主义文论；而巴赫金的思想则对几乎所有的后现代主义流派都产生了影响等等。

若论及结构主义与解构主义文论间所存在着的根本区别，大抵可以如此概括：1.以索绪尔的语言学理论为理论基础的结构主义：重视系统和结构的主次之分；而解构主义：消解结构、中心与等级。2.结构主义：崇尚模式与矩阵解读文本的作用；而解构主义：挖掘文本本身潜藏的自我瓦解性，进而否定了模式的意义。3.结构主义：寻找已经定型的作品中存在着的终极真理；而解构主义认为文本总是“未完成”的、可再创造的。