读者反应批评是在20世纪60年代末70年代初的美国兴起的一个批评理论流派，它比德国及欧洲范围内的文学接受理论更强调读者的作用，倡导分析读者阅读过程中的感受和反应。主要代表是美国著名批评家斯坦利·费希（1938— ）的《文学在读者中：感受文体学》（1970）。其理论概要如下。

一、“意义即事件”：读者反应批评对文本意义的认识

《文学在读者中：感受文体学》的中心论点“意义即事件”是针对“新批评派”的“感受谬误”而提出的。费希认为“新批评派”之“感受谬误”是建立在把意义视为话语活动的一种功能，文本是一个自足完整的客体这一理论前提之下的。费希认为这一理论总把意义假定蕴藏在话语之中以便在理解时抽取出来，那是因为这一理论把“意义”“与话语提供的信息或表达的态度等同，也就是说，根据话语构成成分互相之间的关系，或是外部世界的情况，或是说话人—作者的思想状况来考虑这些成分。”[46]费希明确指出，这只是对于文本客观性的幻觉。作为动态艺术的文学，其“最大优点在于它能强迫你意识到它是个不断变化的客体，因而也就不存在一个客体”[47]。也就是说，一个句子或一个完整的文本的意义与构成它的词汇的意思之间并没有直接的联系，因此，“意义即事件”。

何为“事件”？此“事件”是指“一个读者参与、发生在读者身上的事情”，“一种发生在词与词之间、发生在读者头脑中的事件”[48]，是读者在文本阅读过程中的感受和反应本身。费希同时认为伊瑟尔的文本理论的保守，在于对“暗隐的读者”的认定，以及其对文本已定和未定性的区分等方面，都仍然是以承认那里存在着一个具有客观性的纯粹文本为前提的。费希认为文本的已定性和未定性是不存在的，因为意义来自于读者接受过程中的个人感知，因此只存在于读者心中的文学表现为“一个文本事实就是一个反应事实”。

“意义即事件”简单可以这样理解：文学文本的“意义”来自于随机性地在读者身上的待定感知的“发生”。读者反应批评的批评家大卫·布莱奇认为文学阅读的主观性是解释文学文本的先决条件；而诺曼·霍兰德则以阅读过程是先验图示对感觉素材的整理加工的观点，来反对误解读者反应理论为“文本主动”的规范和框限之思想论调。一句话，读者反应理论强调：文本意义是由接受者在一个连续不断、不可分割的交往过程中“创造”出来的，主观性、随机性和外在于文本性是其最为鲜明的强调点。

二、读者反应的描述与分析：读者反应批评的目的与方法

既然费希认为文本的意义依赖读者的创造而存在于读者的心中，那么他的批评核心就是读者反应批评。

读者反应批评的目的：动态化地记录读者的阅读反应。在费希看来，读者反应的目的，不在于追寻文本本身的意义何在，而在于尽可能地描述、分析读者阅读过程中，按时间顺序不断做出的对文本的反应，记录下读者的阅读经验。因此费希为突出阅读行为而批评了解释方法，因为它是一种只关心“什么进入作品而不是作品进入什么”的文本客观主义。费希强调，只有从读者活动的内部去分析读者的感受的方法才是真正客观的，“因为它认识到意义经验的流动性、‘运动性’，因为它引向行为发生的地方，即读者积极活跃的意识”[49]。

读者反应批评的方法：描述与分析。费希认为，读者反应批评“必须分析读者在阅读按时间顺序逐一出现的词时不断变化发展的反应”[50]。显然，费希强调关心的是读者的反应如何被分析并描述出来的问题，而不是指向文本本身的分析，这种分析在内容上包括读者由一连串的词引发的所有活动（对句法或词汇可能出现的情况的预测；这些预测的情况实际上发生或不发生；对有关人、物、观念等态度，这些态度的转变或对这些态度产生的疑问等）。因为这些活动（反应）都是时间性的，是随读者阅读时间的流动从一个点到下一个点作出的一种连续反应，因此，这种方法要求记录下在阅读的每一个点上发生在读者反应中的“事件”。费希自己也说：“我的方法的目标不在评价而在描述”[51]。

三、语言的规则系统和“有知识的读者”：读者反应批评的限制因素

费希一再强调读者反应批评针对的不是文本，而是读者阅读过程中的反应，因此该批评就具有个人性与随机性。为避免其向两极发展，费希将对读者批评的主观性的限制设定为：大家共有的语言规则系统和有语义能力的“有知识的读者”。他认为，“如果说一种语言的人共有一套各人已不知不觉内化了的规则系统，那么理解⋯⋯会按照大家共有的那个规则系统进行。”[52]从而前后趋向是“规则系统—话语—读者的反应”。而规则系统的背后是“有知识的读者”，因为他能熟练运用构成作品的语言和语义知识，具有文本能力。当然，这个“有知识的读者”只是“一种构想、一个理想的或理想化了的读者”，他需要呼唤和锻造。这是在主观方面的限制和调节。客观方面的限制因素，是大卫·布莱奇提出而经常被费希采用的“阐释群体”（阐释者所处的那个有某种共同观念和价值标准的社会群体）概念。布莱奇认为，生活在群体中的个体必然要受所属群体的限制，主观批评的客观限制因素就是“阐释群体”。

其实对于文学批评的限制因素，无论是费希的“有知识的读者”，还是布莱奇的“阐释群体”，实质上都得指向了批评家自己。而真正能够克服自己独特性的“有知识的读者”是不存在的，至于“阐释群体”这个扩大了的读者或批评家亦然如此。