法朗士（Anatole France，1844—1924）是法国小说家。其评论数量繁多，结集活》（1883—1892），其《文学生活》（特别是其中的《笛师们的争论》一文）集中地反映了印象主义文学批评的理论特征。

一、反对形而上学的美学

法朗士指出：“美学是没有一点实质的东西做基础的。它是一座空中楼阁。”[17]他坚决反对形而上学的美学，认为那是一种“云雾”。也正是基于这一点，法朗士反对文学批评追求判断、理性和严谨，主张批评家对作品的主观印象就是批评的基础。他说：“研究艺术作品，⋯⋯它的规则将是不确定的，它的判断也不是不可改变的。”期待批评有一天具有“一种实证科学的严格性”，只是痴心妄想[18]。

二、批评就是讲我自己

法朗士认为，文学批评是艺术作品的一种样式，因为“没有客观的艺术，更没有客观的评论”[19]。由于印象主义批评家把文学批评作为文学创作的一种特殊类型，所以印象主义批评非常强调文学的个人化理解，“优秀的批评家就是这样一个人，他把自己的灵魂在许多杰出作品中的探险活动，加以叙述。”[20]法朗士在这里所说的“我自己”或我的“探险活动”，同施莱格尔的“批评即创作”和圣伯夫的“批评须有所发明”，意思很接近。在法朗士看来，批评家的要务就在于描述艺术作品在他内心所激起的观念、意象、气氛和情感。

三、批评的相对性

法朗士说：“我们所以要讲传统和普遍一致的意见，是为了给批评以基础。”[21]因此，“在文学的问题上没有一条意见是不能很容易地被一条跟它恰恰相反的意见反对掉的。”[22]法朗士对批评家的独到发现和全新感受给予了充分的肯定。不同时代的读者对经典之作的接受，更难以相同，“每一代人都在大师们的作品面前寻求新的感受。”[23]法朗士的印象主义批评论，强调要以纯属个人的主观态度去感受和品味艺术，突出了文学阐释的个体参与性，对于文学批评的“多元化”无疑是有积极意义的。不过，他反对任何规范和标准，完全否定文艺批评的客观性，这多少有些偏激。

“印象主义批评强调批评家的鉴赏印象，⋯⋯因此印象主义批评只是一种直观，一种感觉，一种美的印象的描述。，，[24]在许多批评家的心目中，印象主义批评仅仅是一种初级的批评方式，这甚至形成一种舆论：仿佛只有同印象主义批评拉开了距离，真正的文学批评方才可能出现。

事实上，印象主义批评并非缺少理论基础，相反，印象主义批评的宗旨恰恰是取决于它的理论基础。印象主义断定，我们不可能看到所谓客观的作品，作家的个性将不可避免地烙印于作品之中。法朗士说：“一位好的批评家实际上就是记述自己灵魂在杰作中的冒险经历”[25]。

当然，印象主义将自己的基础建立在“感动”、“领悟”、“印象”这些伸缩性极大的术语上，这难免给人带来不信任之感。这种批评总是直接参与文学的审美体验。审美体验的特征并非像自然科学那样趋于精确统一，它更多的是各种个性、情感、思想、智慧依托文学作品得以张扬扩大。说不尽的莎士比亚，这不正标志了莎士比亚的伟大吗？[26]

20世纪的批评学派多半深知理论规范与科学操作方式对于研究工作的重要意义，科学传统的严格训练告诫他们要尽可能避免以臆断为之，实证与逻辑才是批评家的两根最为可靠的拐杖[27]。他们“不再满足于对作品的印象，甚至不满足一般的阐释，他们更希望超越具体文本的阐释去阐释某种理论：对于理论建构的热心导致批评家对文学本身的疏离，批评的分工和操作中的专业化、技术化倾向，往往伴随着艺术感受力和艺术领悟力的退化。单纯依靠知识的增长难以提高批评的质量。在这种背景下，批评界又开始重新呼唤批评家的激情、自知和直观、体验，印象主义批评以其敏锐的直觉和极强的感染力又成为当代批评实践中最常见的形态之一”[28]。