勃兰兑斯（1842—1927）是丹麦文学批评家，早年在哥本哈根大学学习法律、哲学和美学。他在思想观念上受黑格尔的影响，在方法论上则受孔德、泰纳、圣·伯夫等人的影响。其论著《19世纪文学主潮》影响很大。

一、文学打破坚冰前进——“反动”说

勃兰兑斯把文学的发展，看成是后一时代对前一时代的文学的“反动”的结果。例如，他认为19世纪前期欧洲文学的发展，就是对18世纪文学的“反动”。这里的“反动”，“是和退步的意义完全不同的；而是真正弥补的和修正的反动，是进步的。”[50]也即文学艺术发展中的批判继承问题。

勃兰兑斯的《19世纪文学主潮》整部书就是集中叙述19世纪上半叶欧洲文学对18世纪文学的“反动”的过程：六个文学集团“等于一篇伟大戏曲的六幕”。一集团：卢梭启发下产生的“法国流亡者的文学”；二集团：半天主教性质的“德国的浪漫派”；三集团：由法国的拉马丁、雨果等人组成；四集团：由拜伦和同代的英国文学家组成；五集团：“法国的浪漫派”雨果、缪塞、乔治·桑等人；六集团：“青年德意志”海涅等为1848年的革命风暴做好了准备。他以1789年法国资产阶级革命为正题，以封建王朝复辟为“反题”，以资产阶级民主自由的胜利为“合题”。因此，全书的结构是套用了黑格尔“正、反、合”的辩证法观点。

在探讨欧洲文学的发展问题上，以一种比较性研究对法国、德国、英国文学最重要的动向的源流进行探讨。在分析莎士比亚、司各特、拜伦、雪莱、歌德、霍夫曼等英、德作家对法国浪漫派的影响时的影响研究，为19世纪比较文学学科的发展，做出了自己的贡献。

勃兰兑斯认为这一时期的丹麦文学，落后于欧洲40年的原因是多方面的：（1）丹麦天真、素朴的国民性；（2）丹麦文学提倡理想主义的不满和逃避；（3）丹麦的作家大多是官僚、牧师、大学教师，不可能参加现实的变革；（4）丹麦没有接受18纪出现的两个伟大思想——学术自由和自由的人道主义。勃兰兑斯因此提出：如果“文学提不出任何问题来，就会逐渐丧失它的一切意义。”[51]韦勒克认为，勃兰兑斯“评判文学就是要看它是否‘摆出问题加以辩论’，是否有助于进步、政治自由化、宗教思想自由、促使人们对现代科学及其决定论与进化论学说产生共鸣。”[52]

二、典型论

勃兰兑斯说：“文学史，就其最深刻的意义来说，是一种心理学，研究人的灵魂，是灵魂的历史。”[53]因此研究一国之文学，就是看它能否创造出“表现出明确的、可以立刻使人理解的典型”。

关于典型，他认为：典型是“反映出产生他们的时代”的时代精神的人物；典型是具有极高历史价值的艺术形象。18世纪的德国给我们留下了许多“种族的和阶级的典型”：维特代表对传统社会的一种自然的和热情的斗争；浮士德不以启蒙时期的成就为满足，他“预感到更高的幸福和高过几倍的力量”。

三、社会学批评与传记批评相结合的研究方法

勃兰兑斯的文学史的基本研究方法，是先分析作品中典型人物的心理特征，并认为可以与作者的思想感情、世界观画上等号；然后将此典型与同时代的其他作品中的典型进行比较，指出其相似性；最后，说明这种相似性正好反映了时代精神、社会思潮。这显然有着泰纳的影子。但是，勃兰兑斯又不是简单地套用泰纳的研究模式：（1）他更加注意文学表现的复杂现象。例如法国流亡文学典型人物在强烈的反抗性之外又并不完全相同。（2）他所关心的是一个时代的上层知识界的精神状况，实际上是由作家本身组成的特殊集团的思想体系，作品不过是这些思想倾向的表现。而“要了解作家的思想特点，必须对影响他的知识界的气氛有所了解”。这种关注知识界的思想倾向和社会的时代精神的做法是很好的。韦勒克指出：勃兰兑斯“同时期两个方面齐头并进：一则是采用了他曾批评过泰纳的历史决定论的方法，一则是形成了肖像描绘和个人心理探究的趣好”[54]。

勃兰兑斯受圣·伯夫的传记批评研究方法的影响很深。他非常注重作家的生平、经历、个性、世界观等对其创作的影响，但他的缺点是：往往最后直接得出结论——作品中的主人公就是作家的化身，从而忽略了文学是虚构与想象之创造性成果。