圣伯夫（1804—1869）是法国第一个专业评论家，也是法国19世纪最著名的实证主义文学批评家。他受孔德实证论的影响，善用自然科学的研究方法去研究文学。其评论集《星期一丛谈》和《新星期一丛谈》是代表。

一、文学批评的任务

影响圣伯夫的孔德实证论的基本观点有四：一是只承认人的感觉是可以“实证的”、“确实的”事实；二是认为科学只是主观经验的描述，不是自然和社会的客观规律的反映；三是认为如果离开经验而探讨客观规律或现象的本质，那是“形而上学”的思辨；四是只从事观察，只问“是什么”而不问“为什么”。

受此影响，圣伯夫把实证论应用于文学批评，主张文学批评任务在于发掘和研究有关于文学家、文学史的种种确定的事实。有关于作家的实证内容一般包括：作家的种族、国家，所处时代与出身，成长环境与教育，首次成功与失败的经历，等等。但只重事实罗列而忽略规律总结，也即只重视事实表象的客观摆放，而忽视深藏其里的性质和原因的探寻。圣伯夫认为这种“以间接方式来揭示那隐藏着的诗或创造”的本身就意味着“是一种发明和永恒的创造”。[38]因为通过描画作家的真实样貌、挖掘其精神世界的私密、为其做“心灵评传”，以此来解释其作品的含义，这本身就是对诗义的发现。也就是说，圣伯夫的文学批评主张，是只愿把作家的外在生活“史实”与内在心理“史实”结合而为其作品做考证解释，而不愿揭示这些“史实”背后的客观规律的一种批评方式。

二、文学批评的重点

圣伯夫说：“任何一部伟大作品，只能由一个灵魂，一个独特的精神状态产生——这是一般的规律。”[39]文学批评要说明、解释作品，就要认识创作者这个人，要“抓住、概括、分析这整个的人”。[40]文学批评的重点是作家而不是作品。在社会学的影响下，他也强调生活环境对作家气质的影响，但他说的生活环境是“实证的”具体生活环境，并不涉及时代风云和社会矛盾方面的内容。

他重视天才在文学创作中的地位和作用，他曾描绘说：天才艺术家“天生就有通向种种象征的秘诀，以及认识种种形象的能力。”[41]他把天才看做是文学发展的动力，并指出泰纳的遗憾是将批评只停留在作家的外部。圣伯夫认为天才是无法解释的：“天才乃个人的独特禀赋，含有某些无法解释、莫可言传的方面。”[42]

三、文学批评的目的

文学批评的目的有二：寻找和培养“古典作家”；复苏文艺趣味。

在圣伯夫看来，那种在古代和现代都存在的“古典作家”或者说“具有古典精神”的作家，是他心目中的理想作家，而“迅速建立有利于秩序和美的平衡”是他们最核心的特征，即他们能够改变社会秩序的混乱和审美趣味的失调，能安抚心灵，促进秩序和美的平衡的作家，是以艺术形式维护社会秩序的人。

他说：“培养文艺趣味的神殿有待复苏”[43]。他希望法国作家和批评家都能以高贵的艺术趣味影响读者，使文艺成为恢复古典的高贵的艺术趣味的殿堂，使法国人形成以永恒的理性良知为基础的艺术趣味。

从上述内容来看，其对理性和良知的呼吁把“理性”引入批评领域，具有复苏“新古典主义”的返归倾向，而且其“知人论作”的观点把批评家的注意力引向了作家的自传，而非作家的创造性作品，有“喧宾夺主”之嫌。