第一节 中国城市化的基本模式和发展战略

一、中国城市化的基本模式

城市化的模式是指一种具有代表性的由农业人口向非农业人口或农村人口向城市人口转移的典型形式。 纵观新中国成立以后城市化发展的特征，可以明显地划分出两种不同的类型。

第一种模式是计划经济体制下的城市化模式，可称之为自上而下型的城市化;自上而下的城市化的主体是政府，中央和地方政府按照既定的方针政策来有计划地发展城市。

第二种模式是改革开放以后市场经济导向下的城市化，可称之为自下而上的城市化。 自下而上的城市化主体是农村政府、乡镇企业等民间力量，只要是由农村或城镇经济利益主体在市场机制的作用下自发兴起的城市化模式。 两种城市化模式比较如下。

由于市场经济为主导的经济体制在改革开放后的逐渐确立，城市化的发展也以自下而上的发展模式为主，这种发展模式以粗放型的发展为特点，由于经济的快速发展和城市人口的恢复补偿性增长，改革开放以来中国城市化发展逐步加速，1978～2002年，城市化率由17.9%提高到39.1%，每年提高0.88个百分点，是1958～1978年的7倍多。 特别是1996年到2002年，每年增长达1.62个百分点(而美国在1860年到1920年的高速城市化阶段，城市化率平均每年只提高了0.5个百分点)。 但同时城市基础设施严重滞后，大城市超载运转，小城市发展缓慢。

二、中国城市化道路选择的主要观点

我国城市化道路选择的主要分歧集中在重点发展小城市(镇)还是发展大中城市上。

(一)发展大城市观点

一般而言，城市代表着人类文明的进步方向。 城市具有乡村所无法比拟的文化、教育、科技、卫生、能源、交通、信息等方面的资源优势。 城市不仅是经济活动的中心，也是政治、文化、科技、教育、卫生等所有重要社会活动的中心。 这里，人才荟萃、思想活跃、交流频繁、管理先进。 这里，具有强大的聚集力和向心力，吸引了周围的人流、物流和资金。 这里，产生着巨大的辐射和调节功能，运转着各项优势资源。 这里，更是信息的源泉，各类信息不断地由这里产生、加工、输送和辐射。 这里，集中标志着社会文明，代表着国民生活水平，体现了一个国家或地区的内在品质和风貌。

大城市则在上述方面具有比中小城市无法比拟的优势。 有关研究指出，大城市在经济上的集聚效益和规模效益要高于中小城市。 大城市不仅经济效益好，同时，大城市也具有小城市和乡村所无法比拟的社会效益、环境效益。 城市的社会效益既反映在文教、卫生、科研机构和设施的发展优势，还表现在城市公民的素质、社会法治环境的优良。 如按人口平均的学校、图书馆、博物馆、文化艺术场馆数量、科技场馆数量、科技活动经费、科研技术人员数量、医疗卫生人员数量、医疗卫生机构数量等，大城市优势明显。 在突发事件或公共卫生的预警、应急、指挥协调、事故处理、信息通报和反馈、组织和宣传动员系统、控制和防御能力、医疗水平、后勤保障、配套支持等方面，大城市的优势显然也是有目共睹的。因此，大城市更适合现代化发展的要求，更适合社会的发展，更适合人的全面发展。 所以，尽管人们对于城市或城市生活时有抱怨，但较少有人愿意离开大城市。

“像我国这样12亿人口大国，要跻身世界民族之林，必须有一批高效率、高质量、高效果的大城市。”以大城市为主的城市化模式，是经济社会发展的必然趋势，也是世界各国走向现代化的普遍规律。

提倡发展大城市的观点还认为:大城市的超前发展是工业革命以后存在于世界各国的普遍规律，控制大城市发展是违背客观经济发展规律和城市发展规律的人为办法。

(二)重点发展小城市的主要观点

(1)从马克思主义的经典著作中寻找依据，认为“缩小以至消灭城乡差别是社会主义的重要任务”，大工业在全国的尽可能平衡的分配，是消灭城市和乡村分裂的条件。 因此主张尽量发展小城镇，主张工农一体化、城乡融合。

(2)从社会制度的差异上寻找依据。 不少人认为城市化，特别是大城市数目的急剧增加、规模不断膨胀是资本主义制度带来的恶果。 现在发达的资本主义国家人口和工业都出现了向大城市以外地区疏散的现象，中国不能重蹈发展大城市的覆辙。

(3)改革开放前，中国的小城镇已经大面积衰落，在农村集聚了几亿的剩余劳动力，农民生活极其困难。 农村实行家庭联产承包责任制后，尽快转化这巨量的农村剩余劳动力成为中国城乡发展中头等大事。 由于国家拿不出很多钱把农民安置到城市，城市本身有大量的隐形失业，吸纳农村劳动力能力有限，因此发展乡镇企业、复兴和发展小城镇成为一种势不可挡的潮流。

从国内外城市化的实践与未来发展趋势来看，中国城市可持续发展的战略模式主要有:发展和谐城市(在第八章论述)、建设城市循环经济、构建中国组团式城市群(在第九章论述)、促进农村城市化构。