柯达公司（Kodak）曾是赛璐路时代的相机巨头，却在2012年出人意料地申请破产保护。这家企业发明了数码相机，但管理层当时没有看到数码产品的潜力。他们把新产品看作是对既有商业模式的威胁而非机遇，因此便没有进一步研发数码相机，于是就这样把机会拱手相让与他人。

这个案例说明：所有失败的源头都可追溯于成功。初读这句话，可能让人感到矛盾。如果我们观察一家企业的历史，总是会发现：刚开始企业一直是成功的，公司很顺利地进入市场，员工充满干劲儿，产品做得好，也能在恰当的时机提供贴切的服务。获取成功的感觉鼓舞着人们加快工作速度并养成工作惯例。某个时刻人们回望过去时，会如是总结成功的缘由：“因为我们是这样、那样做的，所以现在才会收获颇丰。”只有少数人会指出，是因为当时运气好、赶上了好形势，但这样的人会被大家视作扫兴的家伙。于是人们开始始终如一地重复相同的流程：按照过去的决策方案拍板，只接受和先前的规则相吻合的信息，经理们只喜欢顺从自己的下属，只读和他们的思想倾向一致的报纸。他们把世界分成由“好人”和“坏人”两类人组成的世界，对前者加以褒奖，对后者施以唾弃。于是，追溯成功根源的分析就逐渐变成了反对当下、拒绝未来的论调。

弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche）早就发现，事物不只是有可能在末期败落，也可能在早期就衰败，衰退和繁荣是并存的。因此也有一些企业在很早的时候就发展出排外趋势、抵触革新。会出现这种情况，并非由于极度保守的领导发号施令要求大家这样，而是因为组织的本质就是要逐渐排除备选方案。组织会把“这样或那样”变成“只能这样”，这就是人们遵照的“流程”、“等级”、“政策”，这就是组织作为组织而存在的核心。

几乎所有企业的发展过程都是如此：以前人们是为问题寻求解决方案，后来变成拿着解决办法去找问题。以前企业以帮客户解决问题为己任，后来把客户视作解决企业自身问题的途径。企业变得绝对化了，它不再探究问题，只想成功。这种牢固的传统让人们误以为过去怎样，将来也会一直这样。这样的企业有德国的利多富电脑公司（Nixdorf），这家公司在战后没有意识到巨型计算机大限已到、未来是属于个人电脑的，最终因错失市场机遇而不得不将企业变卖；类似的案例还有德国电动工具公司（AEG）、德国电视鼻祖哥兰蒂集团（Grundig）、曾经最大的邮购公司万乐（Quelle）和最大的商店集团卡尔施泰特（Karstadt）等，在此我只提一些最著名的公司名字，其他不再一一赘述。这些公司都曾一度盛极一时，如今却已成为历史。

人如果沉湎于过去不可自拔，就会错失当前的美好。同样地，企业过于看重以往的成功也不是件好事。因为这会使人逐渐麻痹，让人误以为自己可以预测市场走势。在面对突发情况、遭遇意料之外的事情时，便无力应对。对过去念念不忘会使人失去活在当下的感知力。特别是如果现在正在做的事情是过去固有的业务，人们会觉得以往的经验绝对可靠，不能容忍其他意见。

但流传下来的经验知识无法保证我们在将来依然能获取成功。能以自身行为改变世界的企业屈指可数，绝大多数公司只能在很短的时间里占据市场主导地位，随后便会丧失优势。市场是不断变化的，它总会给人带来挫折，以前的非凡事物终会变得平凡。幸好如此，因为失败是预料中的；这是客户的意思——如果我们愿意，也可以说这是为了公共福利着想。市场中当然也有新的机遇：失败者永远都有机会成为赢家。

成功的本质即在于，它是有限的成功。我们都知道史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）的一大优点是判断力准确，可要知道他经历的失败和成功一样多——只是大家忘记了他的失败史。在经济世界，每一次成功都会为企业带来威胁或是把企业导向失败。如果突然有另一家竞争对手准确地抓住了时代趋势，我们遭遇的从成功到失败的转变就可能会发生得非常快。看看苹果和诺基亚吧，这对竞争企业就是典型的例子。

尽管这道理如今听起来依然令人难以信服，也请你相信我：带来的，不会再带走。你可能不相信。那么这么说吧，就好像我们今天下午的生活不会跟上午的安排一模一样，我们也无法掌控企业的未来使之完全符合过去的模式。外部环境变化的速度越快，我们自己的成功秘籍失效的速度也就越快。因此，要牢记在心：在经济生活中，明天还能像今日一样成功的概率是很小的，而且这概率会变得越来越小。